民间借贷纠纷 （2016）浙01民终4417号

本案的争议焦点为案涉借款是否属于夫妻共同债务。郎刚作为夫妻一方中的举债人，要求另一方孙吴婷承担共同还款责任，则应当证明所借款项用于夫妻共同生活。根据生效判决确认的事实，郎刚、孙吴婷自2014年10月分居至今，本案借款发生于二人分居期间，且郎刚提供证据中的大部分支出均早于借款时间，故其提出案涉借款用于家庭共同生活，并要求孙吴婷承担共同还款责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由郎刚负担。本判决为终审判决。审　判　长　袁 正 茂审　判　员　夏 明 贵代理审判员　王杨沁如二〇一六年十月二十七日书　记　员　张　　婷

本案的争议焦点为案涉借款是否属于夫妻共同债务。郎刚作为夫妻一方中的举债人，要求另一方孙吴婷承担共同还款责任，则应当证明所借款项用于夫妻共同生活。根据生效判决确认的事实，郎刚、孙吴婷自2014年10月分居至今，本案借款发生于二人分居期间，且郎刚提供证据中的大部分支出均早于借款时间，故其提出案涉借款用于家庭共同生活，并要求孙吴婷承担共同还款责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由郎刚负担。本判决为终审判决。审　判　长　袁

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4417号上诉人（原审被告）：郎刚，男，1982年9月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被上诉人（原审被告）：孙吴婷，女，1988年12月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人（特别授权代理）：林黎，北京大成（杭州）律师事务所律师。原审原告：陈生华，男，1981年11月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人郎刚与被上诉人孙吴婷、……