确认合同效力纠纷 （2019）辽14民终2545号

本案所涉双方当事人先后在两年之内签署了三份协议，目的在于对共同缔约认可的招生服务事项做了具体的约束与规定。各方均是在公平自愿的前提下签订的，是各方当事人真实意思表示，均为生效合同。同时对协议所约定的当事人各方均具有法律上的约束力。本案原告在诉讼当中只提到了第一被告曾经在招收某一学生时优惠了协议所约定的每个学生不能超过500元，而第一被告优惠了600元即超过了约定数额的100元。同时尚不知该学生的具体名字。原告提供证据明显不足，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告葫芦岛联合成人教育培训中心的诉讼请求。诉讼费100元由原告承担。二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩

本案所涉双方当事人先后在两年之内签署了三份协议，目的在于对共同缔约认可的招生服务事项做了具体的约束与规定。各方均是在公平自愿的前提下签订的，是各方当事人真实意思表示，均为生效合同。同时对协议所约定的当事人各方均具有法律上的约束力。本案原告在诉讼当中只提到了第一被告曾经在招收某一学生时优惠了协议所约定的每个学生不能超过500元，而第一被告优惠了600元即超过了约定数额的100元。同时尚不知该学生的具体名字。原告提供证据明显不足，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2545号上诉人（原审原告）：葫芦岛联合成人教育培训中心，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路68号。负责人：李海波，该培训中心校长。委托诉讼代理人：吴铁强，男，蒙古族，1975年2月14日生，该培训中心老师，住葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审被告）：葫芦岛名博成人教育中心，住所地葫芦岛市龙港区龙程街锦翠里17号楼。负责人不详。被上诉人（原审被……