（2014）中中法民一终字第919号

双方争议的焦点归纳如下：一、许碧霞实际向叶照强支付的借款金额。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即，民间借贷以出借人向借款人实际交付借款作为生效条件。许碧霞提供的2份借据主张其对叶照强享有471200元债权，但因借据上并无叶照强收取借款的内容，许碧霞仍负有证明交付所涉款项义务。2012年2月28日借据载明借款数额为250000元，经查，许碧霞于2012年2月28日通过银行账户向叶照强转账汇入200000元，于2012年2月29日再次向叶照强再次转账汇入36000元，虽然后一笔款项并非发生于订立借据之时，但因叶照强在原审法院（2012）中二法东民一初字第536号民事判决书及中山市中级人民法院（2013）中中法民一终字第234号民事判决书中承认双方借款习惯为“叶照强先书写借据并向许碧霞提供支票作为担保，许碧霞在具备相应资金的情况下再向叶照强支付借款”，现未有证据显示双方于上述期间发生新借款或其他原因引致的资金往来，故前述款项亦应计入叶照强所借款项之内。综上，许碧霞针对2012年2月28日借据实际发生借款数额为236000元。2012年3

双方争议的焦点归纳如下：一、许碧霞实际向叶照强支付的借款金额。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即，民间借贷以出借人向借款人实际交付借款作为生效条件。许碧霞提供的2份借据主张其对叶照强享有471200元债权，但因借据上并无叶照强收取借款的内容，许碧霞仍负有证明交付所涉款项义务。2012年2月28日借据载明借款数额为250000元，经查，许碧霞于2012年2月28日通过银行账户向叶照强转账汇入200000元，于2012年2月29日再次向叶照强再次转账汇入36000元，虽然后一笔款项并非发生于订立借据之时，但因叶照强在原审法院（2012）中二法

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第919号上诉人（原审原告）：许碧霞，女，1982年11月11日出生，汉族，住中山市。委托代理人：孙永刚，广东隆仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶照强，男，1974年8月29日出生，汉族，住中山市。被上诉人（原审被告）：黄婉珊，女，1981年4月25日出生，汉族，现住广东省中山市。委托代理人：赖兆仁，广东泰力律师事务所律师……