（2015）东中法民一终字第1925号

本案系法定继承纠纷。彭某甲为被继承人谢某胜的儿子的事实，有中山大学法医鉴定中心出具的鉴定报告予以证实，且谢某、袁某对此并无异议，原审法院对此予以确认。被继承人谢某胜生前并未立下遗嘱，彭某甲与谢某、袁某同为谢某胜的第一顺序继承人，应当依照法定继承的方式继承谢某胜的遗产。首先，谢某、袁某已经获得平安养老保险公司因被继承人谢某胜身故而赔付的200000元保险金的事实，有平安养老保险公司的理赔单及理赔收据予以证实，且谢某、袁某对此没有异议，原审法院对此予以确认。上述保险并未指定受益人，其保险金应当作为被继承人谢某胜的遗产，由彭某甲与谢某、袁某按照法定继承的方式各分得其中的三分之一，即66666.67元（200000元÷3＝66666.67元）。综合本案的实际情况，彭某甲为未成年人，谢某、袁某均为年近60岁的老人，彭某甲仅以其为未成年人为由要求多分得遗产的主张，依据不足，原审法院不予支持。其次，（2012）穗中法少刑初字第14号刑事附带民事判决确定的赔偿款，是余嘉伟因致使被继承人谢某胜死亡而向谢某胜的近亲属赔付的，其权利人是谢某胜的近亲属，而非谢某胜本人，因此，该笔赔偿款不属于谢某胜的遗产范围。

本案系法定继承纠纷。彭某甲为被继承人谢某胜的儿子的事实，有中山大学法医鉴定中心出具的鉴定报告予以证实，且谢某、袁某对此并无异议，原审法院对此予以确认。被继承人谢某胜生前并未立下遗嘱，彭某甲与谢某、袁某同为谢某胜的第一顺序继承人，应当依照法定继承的方式继承谢某胜的遗产。首先，谢某、袁某已经获得平安养老保险公司因被继承人谢某胜身故而赔付的200000元保险金的事实，有平安养老保险公司的理赔单及理赔收据予以证实，且谢某、袁某对此没有异议，原审法院对此予以确认。上述保险并未指定受益人，其保险金应当作为被继承人谢某胜的遗产，由彭某甲与谢某、袁某按照法定继承的方式各分得其中的三分之一，即66666.67元

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1925号上诉人（原审原告）：彭某甲。法定代理人：彭某乙。被上诉人（原审被告）：谢某。被上诉人（原审被告）：袁某。上诉人彭某甲因与被上诉人谢某、袁某法定继承、共有纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民一初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年1月28日……