买卖合同纠纷 （2021）苏07民终886号

直至2019年9月8日大连旭日公司仍然在陆续付款、59万元货款与本案没有关联性认定错误。（四）在微信聊天记录中，大连旭日公司总经理袁晶已明确只差冯维生1万元货款，聊天记录同时也证明了提供的部分货物存在质量问题，应予退款处理。（1）在冯维生提供的微信聊天记录中，大连旭日公司总经理袁晶承认欠冯维生的货款金额是1万元，这恰好证明冯维生起诉金额、对账明细与客观事实严重不符。（2）对于微信聊天记录中关于出口部分货物因质量问题应予退款的问题。首先，袁晶说出口货物150万元（以及损失100多万元），是含冯维生一方提供的原材料、公司加工附加值、利润、税金等所有成品的总价格，并非指冯维生提供的原材料货值，更没有承认因这批货物出口而拖欠冯维生货款100多万。其次，该聊天记录说明大连旭日公司与冯维生对部分出口货物有退货争议，再次证明大连旭日公司对欠款金额存在争议。（3）在冯维生提出经过王严经手1097444.3元数额后，袁晶仅回复这个外贸事项小任经手，并没有对数额进行确认，且袁晶只知道有货物质量问题需要退货（冯维生自认386004元，袁晶认为是718784元），其不知该对账单的存在，对于对账单上面数字内容更

直至2019年9月8日大连旭日公司仍然在陆续付款、59万元货款与本案没有关联性认定错误。（四）在微信聊天记录中，大连旭日公司总经理袁晶已明确只差冯维生1万元货款，聊天记录同时也证明了提供的部分货物存在质量问题，应予退款处理。（1）在冯维生提供的微信聊天记录中，大连旭日公司总经理袁晶承认欠冯维生的货款金额是1万元，这恰好证明冯维生起诉金额、对账明细与客观事实严重不符。（2）对于微信聊天记录中关于出口部分货物因质量问题应予退款的问题。首先，袁晶说出口货物150万元（以及损失100多万元），是含冯维生一方提供的原材料、公司加工附加值、利润、税金等所有成品的总价格，并非指冯维生提供的原材料货值，更没有

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终886号上诉人（一审被告）：大连旭日石英玻璃有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店经济开发区李店社区。法定代表人：袁红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈红，上海市汇业（连云港）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：冯维生，男，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：朱磊，江苏恒旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宗贤，江苏恒旭律师事务所……