保证保险合同纠纷 （2019）鲁0321民初237号

原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性的证据特性，应予认定为有效证据。 本院认为，我国保险法规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 原告平安保险公司与被告崔若龙共同签章和签字的平安个人消费信贷保证保险保险单，是双方真实意思的表示，内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。 从合同内容看，原告平安保险公司作为保险人与投保人即被告崔若龙之间成立保险合同关系，原告应当承担按照约定赔偿光大银行临淄支行保险金的义务。 从该保险合同权利义务关系看，在被告崔若龙拖欠贷款达到80天时，原告作为保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。 实际上，这是原告与被告约定的对光大银行临淄支行债权的保证行为，因此，原、被告之间又兼具保证合同关系。 原告平安保险公司根据本案保险合同就被告崔若龙欠款本息向光大银行临淄支行代偿39693.88元后，依法有权向被告崔若龙追偿。 因此，原告请求被告崔若龙偿还代偿款39693.88元，本院予以支持。 被告崔若龙在原告向光大银行临淄支行代偿其欠款后，在约定期限内，未向原告归还该款，并不按约支付保费，依法应承担支付所欠保费和支付违

中国平安财产保险股份有限公司与崔若龙保证保险合同纠纷一审民事判决书

山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初237号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心。 统一社会信用代码：914403007109307208 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邱华夏，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：崔若龙，男，1977年11月4日生，汉族，住桓台县。 原告中国平安财产保险股份有限公……