委托合同纠纷 （2014）泰民一终字第575号

原告杜遵建委托被告杜兵给部分的工人发放工资，并支付了相应款项113028元，被告杜兵根据原告的指示发放了工资，并将相应的收到条、工资表等交给了原告会计张宝旺，原告对此并未提出异议，应当视为被告杜兵完成了委托且原告杜遵建也予以认可。因此双方系委托合同关系，该合同合法有效并已履行完毕。原告杜遵建欲以不当得利为由向被告杜兵主张权利，无法律依据，故原告杜遵建要求被告杜兵返还工程款113028元的诉讼请求本院不予支持。因此被告赵凤玲也不应当承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法则》第六十三条、第六十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条之规定，判决：驳回原告杜遵建的诉讼请求。案件受理费2560元由原告杜遵建承担。上诉人杜遵建不服一审判决上诉称，一审判决未能查清杜兵将113028元的工程款发放到谁的工人手中。请求二审法院发回一审法院查清事实，依法改判。被上诉人杜兵辩称，上诉人委托被上诉人杜兵两次向工人支付工资113028元。上诉人与被上诉人之间系委托合同关系，被上诉人发放工人工资将付款明细交付上诉人，上诉人均认可该事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确

原告杜遵建委托被告杜兵给部分的工人发放工资，并支付了相应款项113028元，被告杜兵根据原告的指示发放了工资，并将相应的收到条、工资表等交给了原告会计张宝旺，原告对此并未提出异议，应当视为被告杜兵完成了委托且原告杜遵建也予以认可。因此双方系委托合同关系，该合同合法有效并已履行完毕。原告杜遵建欲以不当得利为由向被告杜兵主张权利，无法律依据，故原告杜遵建要求被告杜兵返还工程款113028元的诉讼请求本院不予支持。因此被告赵凤玲也不应当承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法则》第六十三条、第六十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条之规定，判决：驳回原告杜

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第575号上诉人（原审原告）杜遵建。被上诉人（原审被告）杜兵。被上诉人（原审被告）赵凤玲。上诉人杜遵建因委托合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥民初字第2717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜遵建、被上诉人杜兵、赵凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2008年……