民间借贷纠纷 （2021）苏08民终1846号

民间借贷的构成要件为借贷合意与款项交付，举证责任均在出借方，借款的归还情况，举证责任在主张借款已归还的借款方。现余惠进已举证证明其确实向刘小强转账4018万元，并称上述款项均为借款，刘小强辩称没有借贷合意，本案款项系余惠进向刘小强购买股权的转让款和其他款项，对此余惠进应举证证明双方就本案款项存在借贷合意。余惠进在一审庭审中称“刘小强曾出具过金额为1500万元的借条，该份借条是最后的总借条”，这表明余惠进、刘小强就双方之间的借款已作出过最终结算，现刘小强称“该1500万元已经还清，条子也撕毁了”，但余惠进则称“记不得了”，如该1500万元确未还清，余惠进应以借条为主要证据提起诉讼。余惠进、刘小强曾是合作股东关系，双方款项往来众多，其中相互拆借、股权转让、投资等款项相互交叉，不能仅凭双方银行流水的差额判断存在借贷关系，且较长时间内余惠进也未能提供证据证明曾向刘小强主张过还款，与常理不符。现余惠进称本案主张的款项系借款，但未能提供借条或举证证明双方就本案款项存在借贷合意，应承担举证不能的法律后果。因余惠进坚持本案系民间借贷纠纷，且不同意变更案由，故对余惠进的起诉，依法应予驳回。基于此，讨论本

民间借贷的构成要件为借贷合意与款项交付，举证责任均在出借方，借款的归还情况，举证责任在主张借款已归还的借款方。现余惠进已举证证明其确实向刘小强转账4018万元，并称上述款项均为借款，刘小强辩称没有借贷合意，本案款项系余惠进向刘小强购买股权的转让款和其他款项，对此余惠进应举证证明双方就本案款项存在借贷合意。余惠进在一审庭审中称“刘小强曾出具过金额为1500万元的借条，该份借条是最后的总借条”，这表明余惠进、刘小强就双方之间的借款已作出过最终结算，现刘小强称“该1500万元已经还清，条子也撕毁了”，但余惠进则称“记不得了”，如该1500万元确未还清，余惠进应以借条为主要证据提起诉讼。余惠进、刘小强

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏08民终1846号上诉人（原审原告）：余惠进，男，1964年6月25日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：侯文辉，华隆置业（淮安）有限公司法务。委托诉讼代理人：陈溪，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘小强，男，1963年5月1日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：吴延波，江苏冠文（淮安）律师事务所……