民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终6093号

合法的借贷关系受法律保护。根据原告徐现实与被告刘旗双方当事人分别向法庭提交的证据，并结合其双方对案件事实各自所作的陈述，依照法律规定，能够确定徐现实作为出借人与借款人刘旗之间存在民间借贷关系的法律事实成立，并依法生效。徐现实通过银行转账方式分三笔向刘旗银行账户转款合计690万元，且其中两笔转账凭证记载用途为借款。双方之间的民间借贷民事法律关系具备得以确认的充分法律条件。刘旗作为收款人抗辩主张，其与徐现实之间并不存在民间借贷关系，而是与第三人黄晓昉之间存在民间借贷关系，徐现实系受黄晓昉指示交付黄晓昉向其出借的款项，且其已经向黄晓昉偿清了案涉款项的借款债务。刘旗对其抗辩主张事实成立承担举证责任，但举证缺乏确实充分，应当承担相应不利法律后果。即使刘旗向黄晓昉转账付款确实如其陈述的数额，并且黄晓昉也认可徐现实向刘旗转账付款系受其指示代为履行其出借人交付借款义务，而在逻辑关系上仍然不能得出刘旗本案全面主张成立的法律认定结论。因为，黄晓昉单纯陈述不具有对抗徐现实主张债权的效力，刘旗或者黄晓昉应当提供由徐现实确认其代替黄晓昉履行出借人交付借款义务的充分有效证据。但刘旗未能完成其举证责任，而黄晓昉虽由

合法的借贷关系受法律保护。根据原告徐现实与被告刘旗双方当事人分别向法庭提交的证据，并结合其双方对案件事实各自所作的陈述，依照法律规定，能够确定徐现实作为出借人与借款人刘旗之间存在民间借贷关系的法律事实成立，并依法生效。徐现实通过银行转账方式分三笔向刘旗银行账户转款合计690万元，且其中两笔转账凭证记载用途为借款。双方之间的民间借贷民事法律关系具备得以确认的充分法律条件。刘旗作为收款人抗辩主张，其与徐现实之间并不存在民间借贷关系，而是与第三人黄晓昉之间存在民间借贷关系，徐现实系受黄晓昉指示交付黄晓昉向其出借的款项，且其已经向黄晓昉偿清了案涉款项的借款债务。刘旗对其抗辩主张事实成立承担举证责任，但

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终6093号上诉人（原审被告）：刘旗，男，1969年1月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐现实，男，1988年11月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：尹逸飞，山东居高律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜瑞青，山东居高律师事务所律师。原审第三人：黄晓昉，男，1965年……