建设工程施工合同纠纷 （2017）川13民终603号

本案争议的焦点之一：李学全于2014年6月11日出具单据是否是双方对案涉工程工程款的结算，廖树平是否应待志雄劳务对案涉工程进行结算后才能请求李学全支付欠付工程款。该单据应视为李学全与廖树平对案涉工程工程款作出的结算，应作为本案双方结算的依据，廖树平有权请求李学全支付案涉工程款。理由是：1.李学全对该单据的真实性无异议，仅辩称该单据是多要款项而出具的，但并未举证予以证明，廖树平也持有该单据原件，因此该辩解意见缺乏事实依据，一审法院不予采纳；2.该单据载明的已支付金额1615000元，与廖树平何李学全庭审中确认的金额一致（截止出具之日）；3.李学全辩称中交二局第二工程公司和志雄劳务尚未办理结算，其与廖树平无法办理结算。该辩解理由不能成立，李学全与廖树平之间系合同关系，双方未约定需志雄劳务对案涉工程款进行结算后李学全才向廖树平支付工程款，现李学全与廖树平已进行了结算，廖树平可径行向李学全主张支付工程款。本案争议的焦点之二是李学全主张的税费、桩板墙返工费用是否应在廖树平应收工程款扣除，质保金是否应当暂扣。对税费的扣除问题，李学全与廖树平在2014年6月11日的结算中虽未涉及税费扣除，但廖树平实

本案争议的焦点之一：李学全于2014年6月11日出具单据是否是双方对案涉工程工程款的结算，廖树平是否应待志雄劳务对案涉工程进行结算后才能请求李学全支付欠付工程款。该单据应视为李学全与廖树平对案涉工程工程款作出的结算，应作为本案双方结算的依据，廖树平有权请求李学全支付案涉工程款。理由是：1.李学全对该单据的真实性无异议，仅辩称该单据是多要款项而出具的，但并未举证予以证明，廖树平也持有该单据原件，因此该辩解意见缺乏事实依据，一审法院不予采纳；2.该单据载明的已支付金额1615000元，与廖树平何李学全庭审中确认的金额一致（截止出具之日）；3.李学全辩称中交二局第二工程公司和志雄劳务尚未办理结算，其

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终603号上诉人（原审原告、反诉被告）：廖树平，男，生于1980年9月9日，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：李学全，男，生于1967年2月3日，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市临水县。委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国兵，男，生……