买卖合同纠纷 （2015）清中法民一终字第13号

本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人连州市普康制砂有限公司上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否构成违约，是否需要承担违约责任。在本案中，双方对上诉人尚拖欠的货款数额没有异议，本院对此予以确认。本案是买卖合同纠纷，被上诉人作为出卖人，其合同的主要义务是将涉案货物交付给上诉人，交付发票则属于合同的附随义务，而上诉人作为买受人，其合同的主要义务是按约定支付货款给被上诉人。现被上诉人已经将货物交付给上诉人，其已经履行了合同的主要义务，而上诉人在收到货物并经双方对货款进行结算后尚未能按约定支付足额货款给被上诉人，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。虽然被上诉人没有出具发票给上诉人，但该行为属于履行瑕疵，上诉人仅以此为由对抗其主要的付款义务，显然违反了权利义务相一致的法律原则，故本院对其主张不予支持。综上，原审判决

本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人连州市普康制砂有限公司上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否构成违约，是否需要承担违约责任。在本案中，双方对上诉人尚拖欠的货款数额没有异议，本院对此予以确认。本案是买卖合同纠纷，被上诉人作为出卖人，其合同的主要义务是将涉案货物交付给上诉人，交付发票则属于合同的附随义务，而上诉人作为买

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民一终字第13号上诉人（原审被告）：连州市普康制砂有限公司。住所地：连州市保安镇。法定代表人：凌三平。委托代理人：何继锋，该公司职员。委托代理人：梁天荣，该公司职员。被上诉人（原审原告）：连州市祥春五金机电经营部。住所地：连州市连州镇。经营者：张伙俤。委托代理人：张嫩俤，男，住福建省长乐市。委托代理人：梁志雄，男，住连州市连州镇。上诉人连……