建设工程施工合同纠纷 （2019）豫01民辖终1361号

上海警通建设（集团）有限公司郑州分公司、警通建设（集团）有限公司和上诉人并非《合同书》相对方，因此不符合承揽合同特征，实属认定事实混乱。一审法院应对《合同书》签订的内容和双方主体进行审查确定合同性质和管辖，而不是认为上诉人不是合同相对方，就认定合同性质。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为,2018年6月22日，李好生与于金岩签订了一份《合同书》，约定李好生按照于金岩的要求制作波形护栏，并就波形护栏的规格、数量、价款、交货时间、地点、运输与安装等事宜进行了确认。从合同内容看，更为符合承揽合同的特征,故,本案案由应为承揽合同纠纷。原审将本案案由定为建设工程施工合同纠纷,并以不动产纠纷确定该院有管辖权,依据不足,应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告上海警通建设(集团)有限公司郑州分公司、警通建设(集团)有限公司、郑州交通建设投资有限公司非合同当事人,故本案不宜以上述当事人住所地确定管辖权。本案合同当事人为李好生与于金岩,于金岩作为本案被告住所地位于河南省,本案

上海警通建设（集团）有限公司郑州分公司、警通建设（集团）有限公司和上诉人并非《合同书》相对方，因此不符合承揽合同特征，实属认定事实混乱。一审法院应对《合同书》签订的内容和双方主体进行审查确定合同性质和管辖，而不是认为上诉人不是合同相对方，就认定合同性质。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为,2018年6月22日，李好生与于金岩签订了一份《合同书》，约定李好生按照于金岩的要求制作波形护栏，并就波形护栏的规格、数量、价款、交货时间、地点、运输与安装等事宜进行了确认。从合同内容看，更为符合承揽合同的特征,故,本案案由应为承揽合同纠纷。原审将本案案由定为建设工程

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民辖终1361号上诉人（原审被告）：郑州交通建设投资有限公司，住所地郑州市。被上诉人（原审原告）：李好生，男，1962年9月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。被上诉人（原审被告）：于金岩，男，1986年5月1日出生，汉族，住河南省长葛市。被上诉人（原审被告）：上海警通建设（集团）有限公司郑州分公司，住所地郑州市。被上诉人（原审被告）：警通……