建设工程施工合同纠纷 （2016）闽02民终3010号

本案系因支付工程款而引发的建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点在于讼争协议书的合同当事人为谁？吴清阳主张其与员当工程公司签订协议书。员当工程公司主张并未与吴清阳签订协议书，协议书与其无关。吴志元主张协议书系其与吴清阳签订的。法院认为，1、从协议书签订来看，协议书中抬头虽载明甲方为“厦门员当市政园林工程有限公司厦门2012JP03地块A4子地块园林景观工程项目部”，但协议书为吴志元与吴清阳所协商签订的，员当工程公司并未参与事后亦未予以追认；2、从合同履行来看，结算书上虽盖有印章，但该印章系技术资料专用章并非结算确认章，在合同履行过程中吴清阳并未与员当工程公司存在经济、管理等方面的往来，而是服从吴志元的指挥，并与吴志元进行工程款结算；3、从代理行为来看，吴志元并非员当工程公司的员工，员当工程公司亦未授权吴志元，吴清阳与吴志元亦未能提供证据证明吴志元能够代表员当工程公司。本案讼争工程实际是员当工程公司将其所承包的工程转包予吴志元，吴志元再转包予吴清阳，故协议书主体应为吴清阳与吴志元，吴清阳的主张缺乏事实依据，法院不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》

本案系因支付工程款而引发的建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点在于讼争协议书的合同当事人为谁？吴清阳主张其与员当工程公司签订协议书。员当工程公司主张并未与吴清阳签订协议书，协议书与其无关。吴志元主张协议书系其与吴清阳签订的。法院认为，1、从协议书签订来看，协议书中抬头虽载明甲方为“厦门员当市政园林工程有限公司厦门2012JP03地块A4子地块园林景观工程项目部”，但协议书为吴志元与吴清阳所协商签订的，员当工程公司并未参与事后亦未予以追认；2、从合同履行来看，结算书上虽盖有印章，但该印章系技术资料专用章并非结算确认章，在合同履行过程中吴清阳并未与员当工程公司存在经济、管理等方面的往来，而是服从吴

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终3010号上诉人（原审原告）：吴清阳，男，1969年2月6日出生，汉族，福建省惠安县。委托诉讼代理人：辛仲文，福建首嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴志元，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建南安市。被上诉人（原审被告）：厦门员当市政园林工程有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路7号经协大厦17楼。法定代表人：洪智春，董事长。……