房屋买卖合同纠纷 （2016）津02民终6439号

原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已按合同约定支付了全部房款，被告亦应按照合同约定履行交房义务。被告主张按合同第三条变更合同及补充合同第19条免责。对此，一审法院认为，通知的事由不属于不可抗力的情形，故不存在变更合同的情况。另，被告提交的证据也不足以证明被告的施工进度节点正处于通知记载的停工范围内，故被告以此为由主张免除2016年5月31日前的违约责任，依据不足，一审法院不予支持。被告逾期交房应按合同约定承担违约责任，但原告主张的利息及违约金数额低于合同约定的数额，系原告自身权利处分。综上，原告要求被告赔偿自2015年11月1日始至2016年6月16日止逾期交房利息损失17439.50元及违约金15913.55元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持；被告的免责抗辩，理据不足，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：“天津宁基建设投资有限公司于本判决生效后五日内给付张波逾期交付商品房的付款利息17439.50元及违约金1591

原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已按合同约定支付了全部房款，被告亦应按照合同约定履行交房义务。被告主张按合同第三条变更合同及补充合同第19条免责。对此，一审法院认为，通知的事由不属于不可抗力的情形，故不存在变更合同的情况。另，被告提交的证据也不足以证明被告的施工进度节点正处于通知记载的停工范围内，故被告以此为由主张免除2016年5月31日前的违约责任，依据不足，一审法院不予支持。被告逾期交房应按合同约定承担违约责任，但原告主张的利息及违约金数额低于合同约定的数额，系原告自身权利处分。综上，原告要求被告赔

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终6439号上诉人（原审被告）：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：李德福，经理。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张波，男，1990年1月30日出生，汉族，天津市滨海新区公安局汉沽分局科员，住天津市宁河区。上诉人天津宁基建设投资有限公司因与被上诉人张波房屋买卖合……