建设工程施工合同纠纷 （2017）沪02民终6278号

迅达公司已完成合同中约定的施工义务，锦日公司和平江嘉华苑业委会作为合同相对方应当向迅达公司支付相应工程款。迅达公司要求锦日公司与平江嘉华苑业委会按合同价款支付工程余款436,113元之诉请符合合同约定，一审法院予以支持。需要说明的是，由于系争工程款的性质系用于小区内房屋设施的维修，根据相关法律规定，该款应从小区维修基金中拨付，故对该笔款项的履行，除需锦日公司及平江嘉华苑业委会履行配合义务外，还应遵守相关流程。根据此前迅达公司出具的结算报告，可以看出其最初向锦日公司与平江嘉华苑业委会主张工程款时，并非按合同约定的价款。鉴于迅达公司提出的结算金额高于原来合同中约定的价款，导致系争工程造价需进行相关部门的审价。综合考量平江嘉华苑业委会进行换届选举以及合同专用条款中约定剩余工程款需在审价报告完成后支付等因素，一审法院认定工程余款未能及时支付，并非出于锦日公司与平江嘉华苑业委会的恶意。因此，迅达公司提出逾期付款违约金之诉请，缺乏事实和法律上的依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、锦日公司应于判决生效之日起十日内支付迅达公司工程款436,113元(从上海市普陀区平江嘉华苑小区维修基金中拨付)，

迅达公司已完成合同中约定的施工义务，锦日公司和平江嘉华苑业委会作为合同相对方应当向迅达公司支付相应工程款。迅达公司要求锦日公司与平江嘉华苑业委会按合同价款支付工程余款436,113元之诉请符合合同约定，一审法院予以支持。需要说明的是，由于系争工程款的性质系用于小区内房屋设施的维修，根据相关法律规定，该款应从小区维修基金中拨付，故对该笔款项的履行，除需锦日公司及平江嘉华苑业委会履行配合义务外，还应遵守相关流程。根据此前迅达公司出具的结算报告，可以看出其最初向锦日公司与平江嘉华苑业委会主张工程款时，并非按合同约定的价款。鉴于迅达公司提出的结算金额高于原来合同中约定的价款，导致系争工程造价需进行相关

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6278号上诉人(原审被告)：上海锦日物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：王国平，总经理。委托诉讼代理人：贺皆宜。委托诉讼代理人：王萍。上诉人(原审被告)：上海市普陀区平江嘉华苑业主委员会，住所地上海市。负责人：陈良尧，业主委员会主任。委托诉讼代理人：张瑜，上海理璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹琪，上海理璋律师事务所律师。被……