商品房预售合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第1338号

谢润红、段芳与南通城公司所签订的合同是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约切实履行。合同约定了南通城公司应在2012年12月30日前将案涉房屋交付谢润红、段芳，但南通城公司未能于该期限前将案涉房屋交付谢润红、段芳，双方共同确认案涉房屋直至2013年5月3日才符合合同约定的交房条件，故南通城公司的行为已构成逾期交楼，应承担相应的违约责任。关于南通城公司是否可按按揭款逾期到其监控账户的天数顺延交付案涉房屋的问题。第一，合同中约定谢润红、段芳应于2012年9月25日前申请办理银行按揭手续，谢润红、段芳提交的《收据》证实谢润红、段芳已于2012年9月19日向合同中约定的按揭代理人广东华之杰律师事务所交纳了办理按揭所需的费用，且南通城公司并无证据证实谢润红、段芳迟延提交按揭资料，故合理采信谢润红、段芳于2012年9月25日前申请办理了银行按揭手续；第二，谢润红、段芳依约申办银行按揭手续后，按揭银行何时将按揭款发放至南通城公司账号并不受原南通城公司双方“自合同签订后45天内将按揭贷款付至监控账户”约定时间的约束，南通城公司主张因谢润红、段芳

谢润红、段芳与南通城公司所签订的合同是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约切实履行。合同约定了南通城公司应在2012年12月30日前将案涉房屋交付谢润红、段芳，但南通城公司未能于该期限前将案涉房屋交付谢润红、段芳，双方共同确认案涉房屋直至2013年5月3日才符合合同约定的交房条件，故南通城公司的行为已构成逾期交楼，应承担相应的违约责任。关于南通城公司是否可按按揭款逾期到其监控账户的天数顺延交付案涉房屋的问题。第一，合同中约定谢润红、段芳应于2012年9月25日前申请办理银行按揭手续，谢润红、段芳提交的《收据》证实谢润红、段芳已于2012

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第1338号上诉人（原审原告）：谢润红，住广东省广州市荔湾区。上诉人（原审原告）：段芳，住广东省广州市荔湾区。两上诉人的共同委托代理人：刘潮军，系广东人民时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市南通城科技实业有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道105号华景新城龙门阁二楼。法定代表人：陈丹彤，系该公司总经理。委托代理人……