买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第83号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，可以要求对方当事人支付尚欠价款或者报酬。中凯公司向闽盛公司购买机器设备而未能按约支付货款，已经构成违约，依法应当承担相应违约责任。现闽盛公司要求中凯公司支付尚欠货款、偿付货款利息损失，并无不当，应予支持。《中华人民共和国合同法》还规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的视为标的物的数量或者质量符合约定；当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。依据闽盛公司与中凯公司签订的销售合同，双方并未约定明确的检验期间，中凯公司如果认为机器存在质量，则应当在合理期间或者于收货后两年内向闽盛公司提出异议。依据闽盛公司的举证，闽盛公司于2010年12月和2011年1月将机器交付中凯公司，如果中凯公司认为闽盛公司交付机器存在质量问题，最迟应于
摘要
《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，可以要求对方当事人支付尚欠价款或者报酬。中凯公司向闽盛公司购买机器设备而未能按约支付货款，已经构成违约，依法应当承担相应违约责任。现闽盛公司要求中凯公司支付尚欠货款、偿付货款利息损失，并无不当，应予支持。《中华人民共和国合同法》还规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的视为标的物的数量或者质量符合约定；当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第83号上诉人（原审被告、反诉原告）泉州中凯石材有限公司。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海闽盛机械设备制造有限公司。上诉人泉州中凯石材有限公司（以下简称中凯公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。原审法院认定，2010年11月15日，……