（2014）惠中法民一终字第1046号

本案系机动车交通事故引起的财产损害责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队做出《事故认定书》，认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任，该认定符合法律规定，本院予以采纳。由于肇事车辆粤LLC0**号轿车已在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，故应由第三被告在主车的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围及在商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担直接赔偿责任。本案的争议焦点在于如何确定原告的车辆维修费。交通事故发生的当天，原告将受损车辆送至汽车修理厂配合第二被告定损，已履行协助定损的义务，但第二被告未向原告出具书面定损单，且在双方发生争议后，第二被告未能合理提出争议解决办法，导致双方无法协商确定维修价格，应承担相应责任。原告作为交通事故车辆受损一方，在双方无法协商确定维修价格的情况下，为防止损失的扩大，可委托具有价格鉴定资质的第三方机构对车辆损失进行鉴定，但本案中，原告提交的定损报告系由中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司所做，该公司并非本案的赔偿义务人，原告未提交证据证明该保险公司具备价格鉴定资质，该

本案系机动车交通事故引起的财产损害责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队做出《事故认定书》，认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任，该认定符合法律规定，本院予以采纳。由于肇事车辆粤LLC0**号轿车已在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，故应由第三被告在主车的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围及在商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担直接赔偿责任。本案的争议焦点在于如何确定原告的车辆维修费。交通事故发生的当天，原告将受损车辆送至汽车修理厂配合第二被告定损，已履行协助定损的义务，但第二被告未向原告出具书面

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民一终字第1046号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。负责人：曾祖权。委托代理人：廖志华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贺昌。原审被告：张剑英。上诉人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人贺昌，原审被告张剑英财产损害赔偿纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第375号民事判决……