（2015）榕民终字第3608号

合同没有约定管辖地完全错误。本案双方签订的《产品买卖合同》对合同履行地的约定是在第2条、第3条中予以了明确。根据合同法的相关规定，双方货物交接的地点就在上诉人工厂内，也就是福建省福清市，况且合同约定的设备安装试等义务均在上诉人处履行，合同价款的支付也是在福清市。原审无视双方的合同约定，进而作出的认定是错误的。2、不论本案被告是谁，本案管辖法院均为原审法院。被上诉人的宣城分公司不具备独立法人资格，其作出的民事行为应由被上诉人承担相应责任。本案上诉人采用的是合同履行地管辖原则，与被告的住所地在何处毫无关联。原审法院将本案移送至被告所在地，没有法律依据。上诉人请求撤销原审裁定，本案应由原审法院管辖。被上诉人万电电气股份有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，如到货地、到站地，验收地、安装调试地为合履行地。本案诉争《产品买卖合同》未明确约定合同履行地点，因此，上诉人关于本案合同有约定履行地的上诉主张没有依据，

合同没有约定管辖地完全错误。本案双方签订的《产品买卖合同》对合同履行地的约定是在第2条、第3条中予以了明确。根据合同法的相关规定，双方货物交接的地点就在上诉人工厂内，也就是福建省福清市，况且合同约定的设备安装试等义务均在上诉人处履行，合同价款的支付也是在福清市。原审无视双方的合同约定，进而作出的认定是错误的。2、不论本案被告是谁，本案管辖法院均为原审法院。被上诉人的宣城分公司不具备独立法人资格，其作出的民事行为应由被上诉人承担相应责任。本案上诉人采用的是合同履行地管辖原则，与被告的住所地在何处毫无关联。原审法院将本案移送至被告所在地，没有法律依据。上诉人请求撤销原审裁定，本案应由原审法院管辖。

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民终字第3608号上诉人（原审原告）南方铝业（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨工业区。法定代表人林文光，董事长。被上诉人（原审被告）万电电气股份有限公司，住所地浙江省乐清市温州大桥工业园区。法定代表人陈建安。上诉人南方铝业（中国）有限公司因不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第2616-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南方铝……