民间借贷纠纷 （2014）宁民终字第2124号

合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，虽然双方均认可原审原告当庭提供的落款日期为2011年5月24日的借条并非当日出具，而是事后补签，但该借条依据的是2011年5月24日原被告曾向原审原告出具的借条，两份借条上均载明了借款金额265万元，借款年利率20%，所不同的只是借款期限及担保方式，结合原审原告提供的录音证据中史建东认可借条打的是200多万元的陈述，可以认定该借条是双方当事人的真实意思表示，双方在2011年5月24日对借款本金、利息标准等作了进一步明确，双方之间存在借贷关系。原审被告主张该借条系在原审原告欺诈和胁迫下形成，因无证据证实，法院不予认定。因在2011年5月24日出具借条之前，双方之间即存在多笔款项往来，根据双方陈述及录音证据等可以认定双方在2011年5月24日之前约定的借款利率是月息5%，因该利率已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原审被告在2011年5月24日之前已付的款项中，超过同期银行贷款利率四倍的部分应冲抵借款本金，故本案的借款本金应据实结算，而不应以2011年5月24日条上载明的265万

合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，虽然双方均认可原审原告当庭提供的落款日期为2011年5月24日的借条并非当日出具，而是事后补签，但该借条依据的是2011年5月24日原被告曾向原审原告出具的借条，两份借条上均载明了借款金额265万元，借款年利率20%，所不同的只是借款期限及担保方式，结合原审原告提供的录音证据中史建东认可借条打的是200多万元的陈述，可以认定该借条是双方当事人的真实意思表示，双方在2011年5月24日对借款本金、利息标准等作了进一步明确，双方之间存在借贷关系。原审被告主张该借条系在原审原告欺诈和胁迫下形成

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字2124号上诉人（原审被告）史建东，男，汉族，1975年8月7日生，南京攀山藤经济发展有限公司经理。上诉人（原审被告）陶敬华，男，汉族，1977年11月15日生，南京攀山藤经济发展有限公司经理。上诉人（原审被告）孙晓璐，女，汉族，1977年9月8日生，无业。上诉人（原审被告）顾开宇，男，汉族，1977年12月23日生，南京攀山藤经济发展……