股权转让纠纷 （2021）赣01民终851号

戴贤明辩称向汪保平出具《欠条》是在有压力的情况下出具未向该院提供证据，该院对其这一辩称意见不予认定。戴贤明向汪保平出具的退股《欠条》是双方之间的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。戴贤明欠汪保平退股款人民币105000元事实清楚、证据充分，该院予以认定。现汪保平要求戴贤明立即返还退股投资款人民币105000元理由正当，该院予以支持。戴贤明不按期返还汪保平退股款属违约，应负清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：戴贤明应在本判决生效后5日内一次性返还汪保平退股款人民币105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由戴贤明负担。二审中，上诉人提交以下新证据：2021年3月16日调取的江西省众邦农产品供应链有限公司的企业信息以及企业投资方信息，证明

戴贤明辩称向汪保平出具《欠条》是在有压力的情况下出具未向该院提供证据，该院对其这一辩称意见不予认定。戴贤明向汪保平出具的退股《欠条》是双方之间的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。戴贤明欠汪保平退股款人民币105000元事实清楚、证据充分，该院予以认定。现汪保平要求戴贤明立即返还退股投资款人民币105000元理由正当，该院予以支持。戴贤明不按期返还汪保平退股款属违约，应负清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终851号上诉人（原审被告）：戴贤明，男，1986年11月20日出生，汉族，职业：璐璐睡觉便利店员工,住江西省南昌市南昌县。委托代理人:余凤芳、刘友谊，北京大成(南昌)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪保平，男，1965年10月21日出生，汉族，职业：原江西电缆厂南昌县分厂员工，现已退休,住江西省南昌市南昌县。委托代理人：万勇，江……