租赁合同纠纷 (2016)川01民终10733号

案号
(2016)川01民终10733号
法院
四川省成都市中级人民法院
案由
租赁合同纠纷
年份
2016
地域
四川省成都市
裁判日期
2016-12-20

裁判要旨

本案中,史德东与伊厦商贸城公司之间签订的《商位使用协议》系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,其约定的内容对合同(协议)双方均有约束力,合同双方应严格按合同约定行使权利、履行义务。伊厦商贸城公司制作的相关宣传资料以及作出的通告、特别说明、特别公告等文件,其系伊厦商贸城公司单方行为,并非达成一致的文件,针对的是不特定的相对人,其为要约邀请或要约,不构成承诺;其与特定对象签订的相关协议(合同),系签订双方达成一致的文件,协议(合同)内容形成承诺,对签署双方才产生约束力。史德东以伊厦商贸城公司单方制作的宣传资料以及伊厦商贸城公司单方作出的通告、特别说明、特别公告等相关文件为依据,认为伊厦商贸城公司的行为违反约定,其缺乏法律依据,一审法院不予采纳。本案中,《商位使用协议》对商位使用费、综合管理服务费等相关事项作出了明确约定,应以该约定为准,按该约定内容执行;从《商位使用协议》对综合管理服务费约定的内容看,史德东诉称的市场管理费包含在综合管理服务费内。史德东主张“按实际成本收取市场管理费,按照实际套内面积计算市场管理费及商位使用费,取消主合同中综合管理服务费条款,按

摘要

本案中,史德东与伊厦商贸城公司之间签订的《商位使用协议》系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,其约定的内容对合同(协议)双方均有约束力,合同双方应严格按合同约定行使权利、履行义务。伊厦商贸城公司制作的相关宣传资料以及作出的通告、特别说明、特别公告等文件,其系伊厦商贸城公司单方行为,并非达成一致的文件,针对的是不特定的相对人,其为要约邀请或要约,不构成承诺;其与特定对象签订的相关协议(合同),系签订双方达成一致的文件,协议(合同)内容形成承诺,对签署双方才产生约束力。史德东以伊厦商贸城公司单方制作的宣传资料以及伊厦商贸城公司单方作出的通告、特别说明、特别公告等相关文

正文(节选)

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终10733号上诉人(原审原告):史德东,男,汉族,1979年1月1日出生,住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人(原审被告):伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地:四川省成都市金牛区聚霞路*号。法定代表人:寿建鸿,董事长。委托诉讼代理人:彭溢,北京金诚同达(成都)律师事务所律师。上诉人史德东因与被上诉人伊厦成都国际商贸城股份有限公司(以下……