追偿权纠纷 （2018）苏03民再100号

本案原审是在原审法院审结上诉人诉被上诉人及原审第三人追偿权纠纷（2013）鼓商初字第0005号案件后，上诉人根据《还款协议》等证据再次起诉的。在上一案件中，原审法院原审是认可上诉人、被上诉人的委托代理人李小勇及原审第三人于2012年4月14日达成的《还款协议》的效力的，并出具调解书确认了根据该《还款协议》相关内容达成的《调解协议》的法律效力。本案原审法院原审也是认定《还款协议》效力的，并根据上案调解书确定的内容等事实作出判决的。上一案件，原审法院再审判决对《还款协议》的证据效力部分不予认定，理由是该《还款协议》未涉及2011年5月20日被上诉人给付原审第三人的150万元，从而判决撤销原审民事调解书，重新作出判决。本案原审法院再审判决同样对《还款协议》的效力部分不予认定，且也不认可上案调解书的法律效力，从而判决撤销原判，重新作出判决。因此，判断《还款协议》为何未涉及150万元的原因，就能判定《还款协议》是否有证据效力，也是评判原审法院再审判决是否正确以及上诉人的上诉理由能否成立的关键。现根据相关证据作以下评判。首先，被上诉人于2011年5月20日给付原审第三人150万元未在《还款协议》中

本案原审是在原审法院审结上诉人诉被上诉人及原审第三人追偿权纠纷（2013）鼓商初字第0005号案件后，上诉人根据《还款协议》等证据再次起诉的。在上一案件中，原审法院原审是认可上诉人、被上诉人的委托代理人李小勇及原审第三人于2012年4月14日达成的《还款协议》的效力的，并出具调解书确认了根据该《还款协议》相关内容达成的《调解协议》的法律效力。本案原审法院原审也是认定《还款协议》效力的，并根据上案调解书确定的内容等事实作出判决的。上一案件，原审法院再审判决对《还款协议》的证据效力部分不予认定，理由是该《还款协议》未涉及2011年5月20日被上诉人给付原审第三人的150万元，从而判决撤销原审民事调

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民再100号上诉人（原审原告、被申诉人）：王东，男，1973年10月4日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区建东楼25栋2单元501室，现住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告、申诉人）：陕西建工第六建设集团有限公司（原陕西建工集团第六建筑工程有限公司），住所地陕西省咸阳市人民东路33号。法定代表人：李继涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王……