（2015）浙温行终字第156号

1.双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院，本院对证据的认证意见与原判一致。根据上述采信的证据，本院认定的事实与原判无异。上诉人旭日广告公司主张本案必须对“相关行政机关停止受理户外广告设置许可申请”的事实作出认定，因上述事实成立与否不影响对被诉强制拆除行为合法性的判断，故原判未作认定并无不当。原判认定的“若遇当地政府因重大事项需要，有障碍的广告位应无条件及时拆除”系对平阳县城建监察大队水头中队与旭日广告公司签订的协议书内容的表述，与协议书内容相符，并无不当。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，涉案广告牌体于2013年4月5日被拆除，旭日广告公司于2015年1月13日提起行政诉讼，未超过起诉期限。水头镇政府主张旭日广告公司的起诉超过法定期限，但未提供相应证据，亦不符合前述规定，本院不予支持。3.《最高人民法

1.双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院，本院对证据的认证意见与原判一致。根据上述采信的证据，本院认定的事实与原判无异。上诉人旭日广告公司主张本案必须对“相关行政机关停止受理户外广告设置许可申请”的事实作出认定，因上述事实成立与否不影响对被诉强制拆除行为合法性的判断，故原判未作认定并无不当。原判认定的“若遇当地政府因重大事项需要，有障碍的广告位应无条件及时拆除”系对平阳县城建监察大队水头中队与旭日广告公司签订的协议书内容的表述，与协议书内容相符，并无不当。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙温行终字第156号上诉人（原审原告）平阳县旭日广告装璜有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇商贸南路28号。法定代表人李爱菊。委托代理人苏忠鹏。委托代理人向世忠。上诉人（原审被告）平阳县水头镇人民政府，住所地浙江省平阳县水头镇菜场街43号。法定代表人白福文。委托代理人陈明和、郑鹏。二上诉人因平阳县旭日广告装璜有限公司（以下简称旭日广告公司）诉平阳……