（2014）常行诉终字第74号

起诉人谢益新所诉内容属于历史遗留的落实政策性质的房屋纠纷，不属人民法院行政诉讼受案范围。起诉人的起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对谢益新的起诉不予受理。谢益新不服原审裁定，于2014年9月29日向本院提起上诉称，其向原审法院提起的诉讼符合法定条件。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。本院认为，从谢益新向原审法院提交诉状中所述诉讼请求来看，其系要求新北房管局落实私房改造政策的问题而起诉。该落实政策行为属于历史遗留问题。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，本案中，谢益新要求

起诉人谢益新所诉内容属于历史遗留的落实政策性质的房屋纠纷，不属人民法院行政诉讼受案范围。起诉人的起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对谢益新的起诉不予受理。谢益新不服原审裁定，于2014年9月29日向本院提起上诉称，其向原审法院提起的诉讼符合法定条件。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。本院认为，从谢益新向原审法院提交诉状中所述诉讼请求来看，其系要求新北房管局落实私房改造政策的问题而起诉。该落实政策行为属于历史

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行诉终字第74号上诉人（原审起诉人）谢益新（曾用名谢一新）。被上诉人（原审被起诉人）常州市新北区房产管理局，住所地本市新北区珠江路128号4楼。法定代表人王永刚，常州市新北区房产管理局局长。上诉人谢益新与常州市新北区房产管理局（以下简称新北房管局）落实私房改造政策一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2014）新行诉初字第42号行政裁定，向本……