民间借贷纠纷 （2017）最高法民终264号

林圣雄向国源矿业公司出具《借据》系双方对借贷达成一致意思表示的结果，借贷合同成立，相关内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同，国源矿业公司也按照约定分两次通过银行转账方式向林圣雄指定的银行账户交付1.0112亿元。对于林圣雄抗辩两笔打款系因双方资产重组与股权转让所需而作的调账，不是真实的借贷关系主张，由于林圣雄能提交证据证明其本人和圣雄能源公司打款给国源矿业公司共计10亿元的事实，但国源矿业公司亦提交证据证明国源矿业公司打款给林圣雄指定账户及圣雄能源公司共计10亿元的事实，且上述10亿元往来事实不仅有相应打款凭证支持，也有双方签订的《解除合同协议书之补充协议》予以确认，以上事实足以看出，本案所涉款项并未包括在双方有证据支持的10亿元范围内，林圣雄抗辩系调账所需的证据不足，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其理

林圣雄向国源矿业公司出具《借据》系双方对借贷达成一致意思表示的结果，借贷合同成立，相关内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同，国源矿业公司也按照约定分两次通过银行转账方式向林圣雄指定的银行账户交付1.0112亿元。对于林圣雄抗辩两笔打款系因双方资产重组与股权转让所需而作的调账，不是真实的借贷关系主张，由于林圣雄能提交证据证明其本人和圣雄能源公司打款给国源矿业公司共计10亿元的事实，但国源矿业公司亦提交证据证明国源矿业公司打款给林圣雄指定账户及圣雄能源公司共计10亿元的事实，且上述10亿元往来事实不仅有相应打款凭证支持，也有双方签订的《解除合同协议书之补充协议》予以确认，以上事实足以

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2017）最高法民终264号上诉人（原审被告）：林圣雄，男，汉族，1966年1月7日出生，住新疆托克逊县。委托诉讼代理人：张鹏，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州国源矿业开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城*组团购物中心*幢*单元*层*号**号。法定代表人：何建平，董事长。委托诉讼代理人：顾亮，男，汉族，1983年3月1……