民间借贷纠纷 （2016）浙11民申47号

申请人程跃东与被申请人魏飞合伙经营养猪场和海鲜城等项目，事实清楚，就本案而言，申请人程跃东汇给被申请人魏飞的本案争议的款项属于借贷关系还是投资经营款问题，是本案争议的焦点，2013年2-5月间，申请人程跃东的确存在转账给被申请人四次，合计86万元款项的事实，由于申请人程跃东转账给被申请人款项的时间处于双方合伙经营养猪场和海鲜城的时间当中，因此该款是否系双方借款，申请人除了提供转账凭据以外，还必须提供双方之间存在借贷关系的进一步证据，但是，申请人程跃东提供的录音电话，被申请人魏飞对双方之间是否存在借款的意思表达并不明确，本院不能以此来认定双方之间存在借贷关系，况且申请人认为自己已经将合伙养猪场的费用已经汇给案外人叶海贵而完成出资，没有提供证据证实；至于海鲜楼出资问题，双方当事人合伙协议签订于2013年3月，申请人转账给被申请人46万元款项是在2013年2月，相隔一个月，恰恰证明双方之间存在联系，且有账目往来，申请人程跃东认为46万元款项是在海鲜城合伙协议签订之前双方之间的借款，没有提供进一步的证据证明，现申请人认为合伙经营养猪场出资，已经和叶海贵之间完成，46万元款项不是投资海鲜城为由，

申请人程跃东与被申请人魏飞合伙经营养猪场和海鲜城等项目，事实清楚，就本案而言，申请人程跃东汇给被申请人魏飞的本案争议的款项属于借贷关系还是投资经营款问题，是本案争议的焦点，2013年2-5月间，申请人程跃东的确存在转账给被申请人四次，合计86万元款项的事实，由于申请人程跃东转账给被申请人款项的时间处于双方合伙经营养猪场和海鲜城的时间当中，因此该款是否系双方借款，申请人除了提供转账凭据以外，还必须提供双方之间存在借贷关系的进一步证据，但是，申请人程跃东提供的录音电话，被申请人魏飞对双方之间是否存在借款的意思表达并不明确，本院不能以此来认定双方之间存在借贷关系，况且申请人认为自己已经将合伙养猪场的

浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民申47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程跃东。委托代理人：张青云，浙江易典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏飞。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林敏。申请再审人程跃东与被申请人魏飞、林敏民间借贷纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行……