（2017）赣01行终70号

被上诉人安义房管局在审核申请登记材料时已尽到法定审慎义务，特别是在房屋权属证书和《抵押合同》未经法定程序认定无效的情况下，该局依据申请人提交的房屋权属证书和《抵押合同》以及《房屋登记办法》第三十三条第一款规定的其他材料做出的抵押登记审查的行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序。一审时所做司法鉴定结论认为送检材料股东会决议中的股东会成员处盖有的公章及签名均不是单位公章及本人签名，送检材料《抵押合同》中的法定代表人签名亦不是法定代表人本人签名，但一审也查明该抵押合同同时也是办理涉案房屋产权登记提交的材料之一，因此，共青城房产公司对产权登记和抵押登记是否知情，虚假材料是否系恶意伪造，在本案中均无法确定，因前述原因导致抵押登记行为法律效力问题，不属于本院审查范围，本院不做认定，相关权利人如果认为其合法权益受到侵害，可以通过其他相应法律途径进行救济。综上，原判决认定部分事实不清，适用法律部分错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江西省安义县人民法院（2016）赣0123行初6号行政判决。二、驳回被上诉人江西共青城房地产开发有限公司

被上诉人安义房管局在审核申请登记材料时已尽到法定审慎义务，特别是在房屋权属证书和《抵押合同》未经法定程序认定无效的情况下，该局依据申请人提交的房屋权属证书和《抵押合同》以及《房屋登记办法》第三十三条第一款规定的其他材料做出的抵押登记审查的行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序。一审时所做司法鉴定结论认为送检材料股东会决议中的股东会成员处盖有的公章及签名均不是单位公章及本人签名，送检材料《抵押合同》中的法定代表人签名亦不是法定代表人本人签名，但一审也查明该抵押合同同时也是办理涉案房屋产权登记提交的材料之一，因此，共青城房产公司对产权登记和抵押登记是否知情，虚假材料是否系恶意伪造，在本案中均无法

江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣01行终70号上诉人（原审第三人）兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，统一社会信用代码913600007872868220。法定代表人蒋少强，该行行长。委托代理人艾建华，江西豫章律师事务所律师。委托代理人汤淑如，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安义县房地产管理局，住所地安义县龙津镇人民路，组织……