合同纠纷 （2021）黔03民终75号

本案的争议焦点为：一、张元刚未修建涉案公路的原因是其自身原因还是田塆村民小组的原因；二、涉案《田塆公路硬化协议书》是否已解除；三、本案是否已超过诉讼时效。关于争点一。田塆村民小组及联合村委会均主张张元刚没有修建涉案公路系自身原因所致；张元刚主张根据协议田塆村民小组应先行负责模板、关模以及施工所需的材料张元刚才能实施施工行为，因田塆村民小组没有履行这些义务才导致张元刚无法施工。结合全案证据，田塆村民小组主张的事实较之张元刚主张的事实成立的可能性更大，故张元刚未修建涉案公路系其自身原因所导致。关于争点二。田塆村民小组主张涉案《田塆公路硬化协议书》没有解除，张元刚主张田塆村民小组将涉案公路转包给案外人且施工完毕，就足以证明涉案协议已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，本案无证据证明涉案《田塆公路硬化协议书》签订后，甚至在涉案公路由案外人修建完成后，田塆村民小组、张元刚任何一方有解除合同的意思表示，且该

本案的争议焦点为：一、张元刚未修建涉案公路的原因是其自身原因还是田塆村民小组的原因；二、涉案《田塆公路硬化协议书》是否已解除；三、本案是否已超过诉讼时效。关于争点一。田塆村民小组及联合村委会均主张张元刚没有修建涉案公路系自身原因所致；张元刚主张根据协议田塆村民小组应先行负责模板、关模以及施工所需的材料张元刚才能实施施工行为，因田塆村民小组没有履行这些义务才导致张元刚无法施工。结合全案证据，田塆村民小组主张的事实较之张元刚主张的事实成立的可能性更大，故张元刚未修建涉案公路系其自身原因所导致。关于争点二。田塆村民小组主张涉案《田塆公路硬化协议书》没有解除，张元刚主张田塆村民小组将涉案公路转包给案外

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终75号上诉人（原审被告）：张元刚，男，1975年9月19日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：桐梓县九坝镇联合村田塆村民小组，住所地：桐梓县九坝镇联合村。负责人：张光兴，该村民小组组长。委托诉讼代理人：张苹苹，贵州大娄山律师事务所律师。原审第三人：桐梓县九……