生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）渝04民终1095号

本案系健康权、身体权纠纷，综合双方诉辩，本案的焦点在于双方当事人之间的关系究竟是承揽还是提供劳务？赔偿义务主体有谁？李绍琼的合理损失如何认定？首先，关于李绍琼与冉余及段照洋之间的法律关系问题。第一，冉余以包工形式将刷漆业务交由段照洋完成，冉余与段照洋之间形成承揽关系。第二，段照洋将刷漆前的墙面打磨业务以300元的价格交由龙兴英完成，龙兴英与段照洋之间形成承揽关系。第三、龙兴英、李绍琼、李英共同完成承揽业务，相互配合，利益共享，三人之间形成个人合伙的关系。其次，关于责任的承担。第一，冉余将房屋内墙粉刷业务交由自然人段照洋承揽，作为房屋装修的组成部分，冉余本可找具有相关装修资质的单位进行，因为具有相关资质意味着具有更强的风险把控能力，但其找到并没有相关资质的自然人段照洋，冉余作为定作人，其对承揽事项的合理指示义务就相对提高，本案中，相关作业现场在冉余的家中、李绍琼受伤的跳凳属于冉余留置在现场，但冉余并没有举示证据证明其尽到适当的监管义务，对李绍琼的损失，具有过错，应当承担相应的赔偿责任。第二，段照洋作为李绍琼从事的墙面打磨业务的定作人，同样未尽到适当的监管义务，且其较冉余的合理指示义务更高

本案系健康权、身体权纠纷，综合双方诉辩，本案的焦点在于双方当事人之间的关系究竟是承揽还是提供劳务？赔偿义务主体有谁？李绍琼的合理损失如何认定？首先，关于李绍琼与冉余及段照洋之间的法律关系问题。第一，冉余以包工形式将刷漆业务交由段照洋完成，冉余与段照洋之间形成承揽关系。第二，段照洋将刷漆前的墙面打磨业务以300元的价格交由龙兴英完成，龙兴英与段照洋之间形成承揽关系。第三、龙兴英、李绍琼、李英共同完成承揽业务，相互配合，利益共享，三人之间形成个人合伙的关系。其次，关于责任的承担。第一，冉余将房屋内墙粉刷业务交由自然人段照洋承揽，作为房屋装修的组成部分，冉余本可找具有相关装修资质的单位进行，因为具有

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民终1095号上诉人（原审原告）：李绍琼，女，1969年8月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冉余，男，1963年9月10日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：吕兴文，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：段照洋……