敲诈勒索 （2019）吉05刑终83号

被告人郭文、涂丹丹以非法占有为目的，以举报相威胁，敲诈勒索他人钱财，数额特别巨大，二被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于二被告人在共同犯罪中所起的作用，本院认为，在本案犯罪事实中，二被告人的行为在共同故意支配下，相互配合、相互协助、相互补充形成一个整体，与危害结果之间具有因果关系。郭文是具体实施者，起主要作用，应为主犯；涂丹丹虽不是直接实施者，但勒索成功亦是其积极追求的结果，其积极参与举报策划、提供勒索材料，与郭文相互促进，激励犯意，在本案中起不可或缺的作用，故涂丹丹亦应是主犯，至于动机不一致不影响其主犯的成立，但考虑涂丹丹在共同犯罪中罪责与作用相对郭文较小，对其从轻处罚。对郭文辩护人及涂丹丹辩护人提出的，郭文、涂丹丹应为从犯的辩护意见均不予采纳。关于被害单位报案后又汇给郭文的15万元是否应确定为既遂数额的问题，本院认为，该15万元虽在当时已经脱离被害单位控制，但因此笔转账系在银行ATM机进行操作，需经24小时后到账，郭文被抓获前该笔钱款尚在银行的管控下，郭文并未实际占有，而郭文被抓获后对转入其账户内的钱款已然失去控制，故应认定上述15万元为未遂数额

被告人郭文、涂丹丹以非法占有为目的，以举报相威胁，敲诈勒索他人钱财，数额特别巨大，二被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于二被告人在共同犯罪中所起的作用，本院认为，在本案犯罪事实中，二被告人的行为在共同故意支配下，相互配合、相互协助、相互补充形成一个整体，与危害结果之间具有因果关系。郭文是具体实施者，起主要作用，应为主犯；涂丹丹虽不是直接实施者，但勒索成功亦是其积极追求的结果，其积极参与举报策划、提供勒索材料，与郭文相互促进，激励犯意，在本案中起不可或缺的作用，故涂丹丹亦应是主犯，至于动机不一致不影响其主犯的成立，但考虑涂丹丹在共同犯罪中罪责与作用相对郭文较小

吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终83号原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭文，男，1989年8月2日出生，住湖北省武汉市。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2018年11月4日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于梅河口市看守所。辩护人张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。上诉人（原审被告人）涂丹丹，女，1987年1月20日出生，原弘美制药（中国）有限公司……