（2013）梧民申字第15号

虽然申请再审人是被申请人的村民，但是其与被申请人所签订的《承包合同》的合同标的--山林，该山林所有权是被申请人集体所有的山场，且《承包合同》是通过公开发包形式而签订的，申请再审人依该《承包合同》所取得的承包经营权不同于其通过家庭承包所取得的承包经营权，因此本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条及第二十六条规定，而应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。由于申请再审人仅是对山场原有林木及自然常态下生长的林木进行管护，并没有开垦种植速生丰产林或其他经济林，违反了《承包合同》第五条的规定，被申请人有权解除《承包合同》及收回发包山林，因此，二审判决根据《中华人民共和国合同法》的相关规定作出判决是正确的。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律准确，判决正确，陈勇的申请再审理由不能成立。申请再审人陈勇的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈勇的再审申请。审判长　杨　斌审判员　黄亦坚审判员　潘志安二〇一三年七月五日书记员　张欣蕾附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

虽然申请再审人是被申请人的村民，但是其与被申请人所签订的《承包合同》的合同标的--山林，该山林所有权是被申请人集体所有的山场，且《承包合同》是通过公开发包形式而签订的，申请再审人依该《承包合同》所取得的承包经营权不同于其通过家庭承包所取得的承包经营权，因此本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条及第二十六条规定，而应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。由于申请再审人仅是对山场原有林木及自然常态下生长的林木进行管护，并没有开垦种植速生丰产林或其他经济林，违反了《承包合同》第五条的规定，被申请人有权解除《承包合同》及收回发包山林，因此，二审判决根据《中华人民共和国合同法》的相关规定作

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）梧民申字第15号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈勇，男。委托代理人：黄剑锋，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岑溪市安平镇富宁村民委员会。法定代表人岑健，该村村委会主任。委托代理人陈宏文，该村村委会副主任。委托代理人刘兆雄，岑溪市法律援助中心律师。一审第三人彭钊文（又名彭水），男。一审第三人覃统新，男。一审第三人覃良全，男。……