建设工程合同纠纷 （2018）最高法民申5483号

根据柏森公司的申请再审事由，本案对一、二审判决柏森公司对案涉工程承担付款责任的金额及利息起算时间是否正确进行审查。 首先，关于柏森公司提交的新证据是否足以推翻原审判决的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，案涉工程虽未经竣工验收，但柏森公司已经实际使用，现柏森公司又以电缆质量不合格，提供了新的鉴定意见、评估报告等证据，证明存在电缆不合格的事实,主张该部分工程款应当全部扣除或者重新整改，与上述司法解释不符，其应当按照合同约定支付欠付的工程款。且上述证据均系柏森公司在原审判决后由其单方委托鉴定机构作出的，不符合再审对于新证据的认定标准，也不能证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果错误，不足以推翻原审判决，故柏森公司的该项主张不能成立。 其次，关于鉴定程序是否合法的问题。柏森公司提出案涉工程的未完工程超过鉴定结论中确定的未完工程，该鉴定结论程序不合法，鉴定结论应

根据柏森公司的申请再审事由，本案对一、二审判决柏森公司对案涉工程承担付款责任的金额及利息起算时间是否正确进行审查。 首先，关于柏森公司提交的新证据是否足以推翻原审判决的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，案涉工程虽未经竣工验收，但柏森公司已经实际使用，现柏森公司又以电缆质量不合格，提供了新的鉴定意见、评估报告等证据，证明存在电缆不合格的事实,主张该部分工程款应当

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5483号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陕西柏森房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区劳动南路剑桥公寓第****。 法定代表人：韩静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：于理，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉金磊，陕西永嘉信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：九冶建设……