房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）赣07民终853号

一、关于本诉请求。1、原告全南县金龙镇人民政府有无诉讼主体资格问题。根据拆迁当时施行的《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款的规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位。而本案原告全南县金龙镇人民政府已于2009年1月20日取得了房屋拆迁许可证，负责对县城南海大道沿江段房屋进行拆迁，被告曾伟华的房屋在该拆迁范围内，房屋拆迁补偿安置协议由原告全南县金龙镇人民政府与被告曾伟华签订。故原告全南县金龙镇人民政府具备诉讼主体资格。2、本案是否已超过诉讼时效问题。根据原告方提供的二份缴交购房款通知回执单，全南县拆建办及相关责任单位工作人员分别于2012年3月和2014年2月二次向被告曾伟华催缴所欠安置房购房款，据此可以认定，原告起诉时未超过法定诉讼时效。3、被告曾伟华欠原告安置房购房款问题。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告对其所选购的三套安置房及三间车库位置及面积均无异议，且安置房和车库均已交付使用。根据双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书约定，安置房第一、五层价格为565元／㎡，车库价格为864元／㎡。按此价格计算，被告所选购的三

一、关于本诉请求。1、原告全南县金龙镇人民政府有无诉讼主体资格问题。根据拆迁当时施行的《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款的规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位。而本案原告全南县金龙镇人民政府已于2009年1月20日取得了房屋拆迁许可证，负责对县城南海大道沿江段房屋进行拆迁，被告曾伟华的房屋在该拆迁范围内，房屋拆迁补偿安置协议由原告全南县金龙镇人民政府与被告曾伟华签订。故原告全南县金龙镇人民政府具备诉讼主体资格。2、本案是否已超过诉讼时效问题。根据原告方提供的二份缴交购房款通知回执单，全南县拆建办及相关责任单位工作人员分别于2012年3月和2014年2月二次向被告曾伟华催缴所欠安置房购房款

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终853号上诉人（原审被告、反诉原告）曾伟华。委托代理人陈建齐。被上诉人（原审原告、反诉被告）全南县金龙镇人民政府，地址：全南县南海大道9号。法定代表人钟路财，系该镇镇长。委托代理人朱育梅，江西桃江律师事务所律师。上诉人曾伟华因与被上诉人全南县金龙镇人民政府（下称金龙镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服全南县人民法院（2015）全……