（2017）京01行终462号

杜会复、果学雷、倪秀兰、李辉申请公开的政府信息不存在，海淀区政府作出的行政复议决定程序合法，并无不当。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回了杜会复、果学雷、倪秀兰、李辉的全部诉讼请求。上诉人杜会复、果学雷、倪秀兰、李辉不服一审判决，向本院提起上诉称：海淀区温泉镇未制作、未获取和保存上诉人申请公开的信息，严重侵害了上诉人的权益。一审判决没有查清事实，故意偏袒二位被上诉人，驳回上诉人的请求于法无据，故请求撤销一审判决，撤销温泉镇政府作出的（2016）第14号-不存《政府信息不存在告知书》及海淀区政府作出的海政复决字［2016］98号行政复议决定书。一审过程中温泉镇政府提交信息查询记录及取证说明。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为:《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人

杜会复、果学雷、倪秀兰、李辉申请公开的政府信息不存在，海淀区政府作出的行政复议决定程序合法，并无不当。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回了杜会复、果学雷、倪秀兰、李辉的全部诉讼请求。上诉人杜会复、果学雷、倪秀兰、李辉不服一审判决，向本院提起上诉称：海淀区温泉镇未制作、未获取和保存上诉人申请公开的信息，严重侵害了上诉人的权益。一审判决没有查清事实，故意偏袒二位被上诉人，驳回上诉人的请求于法无据，故请求撤销一审判决，撤销温泉镇政府作出的（

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京01行终462号上诉人（一审原告）杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。四上诉人共同委托代……