（2015）三中行终字第00205号

朝阳公安分局提交的证据能够证明胡×1等多人在美国使馆西门聚集上访，作出喊口号等行为，胡×1的上述行为在客观上已扰乱了该地区的公共场所秩序，因此其上述主张不能成立，一审法院不予支持。朝阳公安分局在履行行政处罚程序过程中对胡×1依法履行了受案、传唤等程序，对案件当事人及现场见证人进行调查询问，在作出处罚前向胡×1告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，给予胡×1陈述和申辩的权利。朝阳公安分局作出处罚履行程序符合规定，一审法院不持异议，胡×1关于朝阳公安分局履行程序违法的主张没有事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回胡×1要求撤销京公朝行罚决字（2014）00×号《行政处罚决定书》的诉讼请求。判决后，胡×1不服，以一审法院认定事实不清、主要证据不足为由上诉至本院，要求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。朝阳公安分局同意一审判决，请求二审法院予以维持。在一审诉讼期间，朝阳公安分局在法定期限内提供以下作出被诉具体行政行为的证据材料：（一）行政处罚认定事实的证据材料：1、2014年8月

朝阳公安分局提交的证据能够证明胡×1等多人在美国使馆西门聚集上访，作出喊口号等行为，胡×1的上述行为在客观上已扰乱了该地区的公共场所秩序，因此其上述主张不能成立，一审法院不予支持。朝阳公安分局在履行行政处罚程序过程中对胡×1依法履行了受案、传唤等程序，对案件当事人及现场见证人进行调查询问，在作出处罚前向胡×1告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，给予胡×1陈述和申辩的权利。朝阳公安分局作出处罚履行程序符合规定，一审法院不持异议，胡×1关于朝阳公安分局履行程序违法的主张没有事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）三中行终字第00205号上诉人（一审原告）胡×1，女，1979年7月15日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人高岩，局长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。上诉人胡×1因诉北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）治安管理行政处罚一……