（2017）浙02民终1164号

对涉案债务是否为夫妻共同债务，可在执行程序中进行判断和审查，存在错误。本案所涉的债务不属于夫妻共同债务，上诉人无需承担任何责任，上诉人对房屋的所有权足以排除法院的强制执行。涉案房屋现已登记在上诉人名下，一审法院认为不宜以产权登记作为确认房屋所有权的唯一依据，从而认定可查封该房屋，存在错误；3.原审程序违法。为证明涉案债务并未用于夫妻共同生活，便于查明事实，上诉人曾向一审法院申请调查令，但未获准许。同时，法院亦未作相应调查，对上诉人所提供的相关证据也未在判决书中予以阐述。被上诉人林哲辩称，上诉人塔娜与被上诉人左会军为逃避债务而离婚，俩人仍生活在一起，涉案的房产始终是他们的共同财产，一审法院认定正确；左会军受让林哲出让股权的行为是一个经营的过程，故该债务是上诉人塔娜与左会军因生产经营需要所形成的共同债务。一审法院判决驳回上诉人的执行异议合情合理合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人施锦刚、被上诉人左会军、被上诉人唐忠云未提供答辩意见。原审原告塔娜向一审法院起诉请求：立即停止执行（2016）浙0206执207号执行裁定书，并解除对位于上海市浦东新区房屋的查封。一审法院认定事实：被告林哲因与被

对涉案债务是否为夫妻共同债务，可在执行程序中进行判断和审查，存在错误。本案所涉的债务不属于夫妻共同债务，上诉人无需承担任何责任，上诉人对房屋的所有权足以排除法院的强制执行。涉案房屋现已登记在上诉人名下，一审法院认为不宜以产权登记作为确认房屋所有权的唯一依据，从而认定可查封该房屋，存在错误；3.原审程序违法。为证明涉案债务并未用于夫妻共同生活，便于查明事实，上诉人曾向一审法院申请调查令，但未获准许。同时，法院亦未作相应调查，对上诉人所提供的相关证据也未在判决书中予以阐述。被上诉人林哲辩称，上诉人塔娜与被上诉人左会军为逃避债务而离婚，俩人仍生活在一起，涉案的房产始终是他们的共同财产，一审法院认定正

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1164号上诉人（原审原告）：塔娜，女，1963年3月7日出生，蒙古族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金发，浙江衡铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林哲，男，1984年3月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。委托诉讼代理……