买卖合同纠纷 （2017）渝02民终1386号

根据双方提供的提货单能够证明范勇志、薛松之间订立有钢材买卖合同，范勇志、薛松双方均认可0001236号提货单是双方钢材买卖合同的结算依据，该结算结果表明薛松在2012年6月21日尚欠范勇志钢材款58000元，且有资金占用费的计算方式的约定。薛松抗辩其已付清该货款，但未提供其支付货款的依据，其在自己持有客户联中注明“现金已付清”不能证明其已付清货款，该抗辩意见不予采纳。重庆市万州区晨亿物资有限公司2016年在该院的诉讼，与本案的原、被告均不一致，诉讼标的也不相同，本案不是重复起诉。薛松抗辩范勇志在前次诉讼中主张薛松欠2012年4月10日提货单中的货款即是排除了除此之外还有其它欠款、范勇志在前次诉讼中承认本案诉争的标的已付清的意见，在有证据证明范勇志主张的单次提货单包括在双方已结算的一系列买卖合同中，范勇志以其中一次的交易主张权利，显然不可能胜诉，但薛松以该败诉即推定双方经结算欠款不存在，显然与结算出具欠条的事实相矛盾;前次诉讼的笔录中范勇志表示货款是否付清要查账才知道，亦不能认定已承认被告薛松已付清欠款。因此薛松该抗辩意见不予采纳。关于薛松抗辩自出具欠条之日起算诉讼时效，本案争议标的已超

根据双方提供的提货单能够证明范勇志、薛松之间订立有钢材买卖合同，范勇志、薛松双方均认可0001236号提货单是双方钢材买卖合同的结算依据，该结算结果表明薛松在2012年6月21日尚欠范勇志钢材款58000元，且有资金占用费的计算方式的约定。薛松抗辩其已付清该货款，但未提供其支付货款的依据，其在自己持有客户联中注明“现金已付清”不能证明其已付清货款，该抗辩意见不予采纳。重庆市万州区晨亿物资有限公司2016年在该院的诉讼，与本案的原、被告均不一致，诉讼标的也不相同，本案不是重复起诉。薛松抗辩范勇志在前次诉讼中主张薛松欠2012年4月10日提货单中的货款即是排除了除此之外还有其它欠款、范勇志在前次诉

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终1386号上诉人（原审原告）：范勇志，男，1960年2月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：赖发令，重庆宁静律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛松，男，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。上诉人范勇志因与被上诉人薛松买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2……