委托合同纠纷 （2019）渝02民终3437号

关于本案是否应当驳回起诉。刘治国认为BP公司被认定为传销组织，本案涉嫌经济犯罪，应当驳回起诉。《投资协议》中的甘萍曾报案，公安机关认为无证据证明刘治国涉嫌犯罪而不予立案侦查。刘治国认为谭汉梅的委托涉嫌犯罪，在公安机关不立案侦查原告所报案件的情况下，刘治国应当报案，而至今未报案，以致其与谭汉梅之间的委托是否违法未被有权机关确认，却以谭汉梅委托事项涉嫌犯罪为由请求驳回谭汉梅起诉，规避责任的意图明显。该抗辩理由不予采纳。谭汉梅两次转账给刘治国，根据《投资协议》的约定，谭汉梅付款给刘治国的目的是向BroProx外汇公司投资，刘治国告知谭汉梅收款账号并接收款项，双方成立两个委托合同，该两委托合同是双方的真实意思表示，合法有效。刘治国收到款项后负有向谭汉梅指定的公司投资付款的义务。谭汉梅在2014年12月22日第一次委托刘治国后收到分红款4000元，至此，谭汉梅应当已确认刘治国已完成该次委托的事项，委托合同已经履行完毕，谭汉梅请求解除该委托合同，由刘治国返还该笔款项，不符合法律规定，一审法院不予支持。谭汉梅于2015年1月23日第二次委托并转账给刘治国70万元，同日刘治国向尾号为9711的银行账户

关于本案是否应当驳回起诉。刘治国认为BP公司被认定为传销组织，本案涉嫌经济犯罪，应当驳回起诉。《投资协议》中的甘萍曾报案，公安机关认为无证据证明刘治国涉嫌犯罪而不予立案侦查。刘治国认为谭汉梅的委托涉嫌犯罪，在公安机关不立案侦查原告所报案件的情况下，刘治国应当报案，而至今未报案，以致其与谭汉梅之间的委托是否违法未被有权机关确认，却以谭汉梅委托事项涉嫌犯罪为由请求驳回谭汉梅起诉，规避责任的意图明显。该抗辩理由不予采纳。谭汉梅两次转账给刘治国，根据《投资协议》的约定，谭汉梅付款给刘治国的目的是向BroProx外汇公司投资，刘治国告知谭汉梅收款账号并接收款项，双方成立两个委托合同，该两委托合同是双方的

重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民终3437号上诉人（原审被告）：刘治国，男，1985年8月20日出生，汉族，户籍地陕西省子长县，现住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：况兰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭汉梅，女，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：高润，重庆索通（万州）律师事务所律师。上诉人刘治国因与被上诉人谭汉……