申请撤销仲裁裁决 （2015）厦民认字第214号

本案双方当事人的主要争议在于建发公司在仲裁案件中提出的仲裁请求事项是否属于2014贸易物流服务协议仲裁条款的管辖范围。申请人港物流公司认为该仲裁请求事项所涉货物的贸易物流服务事实系发生于2014贸易物流服务协议签订之前，故仲裁请求事项不属于仲裁条款的管辖范围。对此，本院认为，本案应从2013贸易物流服务协议与2014贸易物流服务协议之间的关系以及案涉仲裁事项的内容以及所涉业务的存续时间等进行综合评定。首先，从2013、2014协议的签订主体和所涉及的法律关系上看，2013协议的签订主体虽为建发公司与连云港港口集团货运代理公司，但在港物流公司承接该协议项下连云港港口集团货运代理公司的债权债务后，两份协议均系建发公司与港物流公司就双方之间的货物进出口通关、运输、装卸、仓储等服务关系所作的具体约定，两份协议的主体以及法律关系是一致的。其次，从两份协议的签订时间以及内容上看，两份协议明确约定：协议自签订之日起生效，有效期一年，协议到期，双方可续签协议。2014贸易物流服务协议系签订在2013贸易物流服务协议的履行期内，两份协议在内容除争议解决方式存在明显差别之外，其余细节的调整和变化均不涉及法

本案双方当事人的主要争议在于建发公司在仲裁案件中提出的仲裁请求事项是否属于2014贸易物流服务协议仲裁条款的管辖范围。申请人港物流公司认为该仲裁请求事项所涉货物的贸易物流服务事实系发生于2014贸易物流服务协议签订之前，故仲裁请求事项不属于仲裁条款的管辖范围。对此，本院认为，本案应从2013贸易物流服务协议与2014贸易物流服务协议之间的关系以及案涉仲裁事项的内容以及所涉业务的存续时间等进行综合评定。首先，从2013、2014协议的签订主体和所涉及的法律关系上看，2013协议的签订主体虽为建发公司与连云港港口集团货运代理公司，但在港物流公司承接该协议项下连云港港口集团货运代理公司的债权债务后，

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民认字第214号申请人江苏连云港港物流控股有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路43号204室。法定代表人仲跻成，执行董事。委托代理人邱兴亮、陈柳茵，福建联合信实律师事务所律师。被申请人厦门建发股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦29层。法定代表人张勇峰，董事长。委托代理人张建平、陈福星，福建天象律师……