（2015）浙绍民终字第1479号

上诉人对本案上诉的理由主要是认为（2015）绍越袍民初字第104号案件审理时法院未就法律的适用进行提示和释明错误，但该上诉理由并不属于本案的审理范围，故本院不予支持。此外上诉人在（2015）绍越袍民初字第104号案件起诉时的诉讼请求为请求判令两被上诉人支付停工留期工资、一次性伤残就业补助金等各种工伤待遇暂计92672.18元，该诉讼请求中对一次性伤残就业补助金，上诉人并未明确系仅暂时主张部分，剩余将后续主张，应当视为上诉人已对该项工伤待遇进行了全额主张，故原审法院认为上诉人的本次起诉属于以同一法律事实和理由向法院再行起诉，以违反一事不再理原则，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　丁林阳审　判　员　　冯勤伟代理审判员　　姚　瑶二〇一五年九月十八日书　记　员　　陆琪瑜

上诉人对本案上诉的理由主要是认为（2015）绍越袍民初字第104号案件审理时法院未就法律的适用进行提示和释明错误，但该上诉理由并不属于本案的审理范围，故本院不予支持。此外上诉人在（2015）绍越袍民初字第104号案件起诉时的诉讼请求为请求判令两被上诉人支付停工留期工资、一次性伤残就业补助金等各种工伤待遇暂计92672.18元，该诉讼请求中对一次性伤残就业补助金，上诉人并未明确系仅暂时主张部分，剩余将后续主张，应当视为上诉人已对该项工伤待遇进行了全额主张，故原审法院认为上诉人的本次起诉属于以同一法律事实和理由向法院再行起诉，以违反一事不再理原则，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍民终字第1479号上诉人（原审原告）何年斌。委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。被上诉人（原审被告）江西省赣浙人力资源有限公司。法定代表人朱文华。被上诉人（原审被告）浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司。法定代表人沈俊佑。上诉人何年斌因劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第893号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2……