买卖合同纠纷 （2014）兴民商终字第32号

由于被告交付的载明年审期限截止到2013年9月20号的行车证、载明保险期限截止到2013年9月20号的保险单等资料客观真实。原告以被告故意隐瞒其车辆已经脱审不能上路行驶，采取欺诈手段与原告签订合同的理由不能成立。原告是完全民事行为能力人，且是具有初中文化的个体驾驶员，如有未能仔细审查的情况其责任过错也应在原告本身，且车辆脱保、脱审均可补救。故其抗辩理由不能成立。据此，依据上述事实理由及法律的规定判决如下：原告吴燕甫的诉讼请求本院不予支持。案件受理费276元，减半收取138元，由原告吴燕甫承担。上诉人吴燕甫不服一审判决，向本院提出上诉称，其上诉请求为：支持上诉人一审诉请，全部案件受理费由被上诉人承担。理由：一、一审判决认定上诉人在进行交易时明知贵E195**号普通客车脱保、脱审属于认定事实错误。1、双方在签订协议时对脱保、脱审的事实只字未提，上诉人系正常民事行为能力人，如果知道购买的车辆脱保、脱审，必然要求对方对相关的手续进行完善。2、将脱保、脱审的车辆进行交易，涉及双方的重大权益，作为车辆的原权属人，有义务明确告知脱保、脱审的客观情况，被上诉人在交易时，根本未对车辆脱审情况作出说明。3

由于被告交付的载明年审期限截止到2013年9月20号的行车证、载明保险期限截止到2013年9月20号的保险单等资料客观真实。原告以被告故意隐瞒其车辆已经脱审不能上路行驶，采取欺诈手段与原告签订合同的理由不能成立。原告是完全民事行为能力人，且是具有初中文化的个体驾驶员，如有未能仔细审查的情况其责任过错也应在原告本身，且车辆脱保、脱审均可补救。故其抗辩理由不能成立。据此，依据上述事实理由及法律的规定判决如下：原告吴燕甫的诉讼请求本院不予支持。案件受理费276元，减半收取138元，由原告吴燕甫承担。上诉人吴燕甫不服一审判决，向本院提出上诉称，其上诉请求为：支持上诉人一审诉请，全部案件受理费由被上诉人

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民商终字第32号上诉人（原审原告）吴燕甫委托代理人吴洪益、段大斌，贵州天翊律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）陆远开上诉人吴燕甫与被上诉人陆远开买卖合同纠纷一案，吴燕甫不服贵州省安龙县人民法院（2014）安商初字第38号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现……