（2015）南民终字第851号

本案审理的不是蓝湖公司财务问题，且上诉人提出异议的该节事实的查明对本案处理无关联性。故本院对该节事实不予认定。二审期间，上诉人蓝湖公司向法庭提交一份南平市公安局经侦支队向被上诉人高丽辉所作的一份询问笔录复印件，以此证明被上诉人陈述蓝湖公司停产后，将公司的七车货品运往三明生态园食品有限公司，价值70多万。被上诉人质证认为，该证据不属于新证据，且该证据系无原件核对的复印件，对证据的合法性、真实性有异议。该证据也证明了被上诉人代表公司将货品送至沙县，系职务行为。本院认为，被上诉人对案涉货物系其授意运至沙县的仓库，并无异议。上诉人无需再行提交证据以进一步证明该事实。且上诉人所提交的该份证据为复印件，既无原件可核对，也无公安机关盖章确认，不符合证据的完整形式要件，故本院不予采信。本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点是，被上诉人高丽辉的行为是否属于职务行为。根据现已查明的事实，被上诉人作为负责上诉人蓝湖公司日常经营管理的总经理，对公司货物调运及存放地的决定并未超越其职权范围，应属公司经营范围内的职务行为。上诉人蓝湖公司所称的被上诉人私自盗取案涉货物，经公安机关调查并未发现被上诉人有犯罪的事实。

本案审理的不是蓝湖公司财务问题，且上诉人提出异议的该节事实的查明对本案处理无关联性。故本院对该节事实不予认定。二审期间，上诉人蓝湖公司向法庭提交一份南平市公安局经侦支队向被上诉人高丽辉所作的一份询问笔录复印件，以此证明被上诉人陈述蓝湖公司停产后，将公司的七车货品运往三明生态园食品有限公司，价值70多万。被上诉人质证认为，该证据不属于新证据，且该证据系无原件核对的复印件，对证据的合法性、真实性有异议。该证据也证明了被上诉人代表公司将货品送至沙县，系职务行为。本院认为，被上诉人对案涉货物系其授意运至沙县的仓库，并无异议。上诉人无需再行提交证据以进一步证明该事实。且上诉人所提交的该份证据为复印件，既

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第851号上诉人（原审原告）福建南平蓝湖食品有限公司，组织结构代码76619030-3。法定代表人刘郑美，董事长。委托代理人李少波，男，该公司职员。委托代理人包銮，福建智君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高丽辉，女，1957年8月18日出生，汉族。委托代理人王敏，福建闽越律师事务所律师。委托代理人肖娟，福建闽越律师事务所实习律师。上……