侵害商标权纠纷 （2016）苏01民终7931号

根据国家工商主管部门核准颁发的注册商标证书，北京青花瓷公司系“青花瓷”文字商标的合法权利人，因此能够认定北京青花瓷公司是本案的适格原告，依法可以其名义对他人侵犯涉案注册商标权的行为主张权利、提起诉讼。根据商标法律规定，未经商标注册权利人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标的，容易导致混淆的，属于侵犯商标专用权的行为，而销售侵犯注册商标专用权商品的，同样构成违法侵权。关于耀明店销售白酒的行为是否侵权。一审法院认为：耀明店销售的一瓶白酒，在外包装上印有“青花瓷”的字样，基于“青花瓷”三个字在整个包装盒上的标注位置和突出形式，此种标注方式能够起到促使受众充分关注从而区别商品不同来源的作用，应已构成商标性的标识使用。北京青花瓷公司享有注册商标权利的“青花瓷”文字商标，核定使用商品为第33类，其中明确已经包含白酒。虽然该文字商标的“青花瓷”三个字均系手写艺术字，而涉案白酒外包装上的“青花瓷”三个字则为打印宋体字，但是除了字体以外，两者均为汉字，拼音、字义完全相同，在汉语语境中非常容易使得公众对其产品来源产生误认或混淆的错误认识，故应属于商标标识的近似使用。耀明店在其个体经营期间，未经

根据国家工商主管部门核准颁发的注册商标证书，北京青花瓷公司系“青花瓷”文字商标的合法权利人，因此能够认定北京青花瓷公司是本案的适格原告，依法可以其名义对他人侵犯涉案注册商标权的行为主张权利、提起诉讼。根据商标法律规定，未经商标注册权利人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标的，容易导致混淆的，属于侵犯商标专用权的行为，而销售侵犯注册商标专用权商品的，同样构成违法侵权。关于耀明店销售白酒的行为是否侵权。一审法院认为：耀明店销售的一瓶白酒，在外包装上印有“青花瓷”的字样，基于“青花瓷”三个字在整个包装盒上的标注位置和突出形式，此种标注方式能够起到促使受众充分关注从而区别商品不同来源的作用

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民终7931号上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市玄武区耀明腌腊烟酒店，住所地江苏省南京市玄武区。经营者：石素华。上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称北京青花瓷公司）因与被上诉人南京市……