装饰装修合同纠纷 （2016）苏10民辖终244号

因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，根据原告提供的《建筑装饰装修工程施工合同》，案涉工程位于扬州市邗江区司徒庙东路96-98号，在扬州市××区辖区内，原审法院享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回杭醉阁餐饮店对本案管辖权提出的异议。杭醉阁餐饮店对该裁定不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将该案移送至扬州市江都区人民法院审理。其理由仍然与其在原审提起异议的理由相同。本院经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据一建装修公司提供的与杭醉阁餐饮店签订的合同以及其要求给付剩余工程款的诉讼请求，可以认定本案属于建设工程合同纠纷之一的装饰装修合同纠纷。而建设工程合同纠纷应当由建设工程所在地的法院专属管辖。因本案所涉装饰装修工程位于扬州市××区，故原审法院对本案予以管辖于法有据。综上，上诉人杭醉阁餐饮店的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七

因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，根据原告提供的《建筑装饰装修工程施工合同》，案涉工程位于扬州市邗江区司徒庙东路96-98号，在扬州市××区辖区内，原审法院享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回杭醉阁餐饮店对本案管辖权提出的异议。杭醉阁餐饮店对该裁定不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将该案移送至扬州市江都区人民法院审理。其理由仍然与其在原审提起异议的理由相同。本院经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据一建装修公司提供

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终244号上诉人（原审被告）：蜀岗-瘦西湖风景名胜区杭醉阁餐饮店，住所地在扬州市邗江区司徒庙路*****号。负责人：钱晓晶，该餐饮店经理。委托代理人：史翔萍，江苏君奥律师事务所律师。委托代理人：朱小卫，江苏君奥律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江苏省一建建筑装修装饰有限公司扬州第一分公司，住所地在扬州市经济技术开发区金湖小区A……