金融借款合同纠纷 （2016）闽05民初1895号

原告具备从事金融业务的主体资格，其与被告奇安达公司、时兴公司、丁文博、张志锋分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《个人担保声明书》是当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。上述合同签订后，原告依约对被告奇安达公司履行了放款义务，现编号为“兴银晋04借字第2015017008号”、“兴银晋04借字第2015017009号”的借款合同到期后，被告奇安达公司未能依约还款付息，其他被告也均未履行担保义务，鉴于以上情况，原告有权按照借款合同的约定提起收贷，故原告主张被告奇安达公司偿还贷款本金及相应罚息、复利，具有事实和法律上的依据，本院予以支持。被告时兴公司、丁文博自愿为被告奇安达公司上述债务提供最高本金限额为3000万元保证担保，该保证合同合法有效，依约应在最高限额内对被告奇安达公司的上述债务承担连带清偿责任。被告张志锋自愿为被告奇安达公司的上述四份《流动资金借款合同》提供连带清偿责任，该担保合同合法有效，依约应为奇安达公司的四份《流动资金借款合同》承担连带清偿责任。上述被告承担保

原告具备从事金融业务的主体资格，其与被告奇安达公司、时兴公司、丁文博、张志锋分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《个人担保声明书》是当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。上述合同签订后，原告依约对被告奇安达公司履行了放款义务，现编号为“兴银晋04借字第2015017008号”、“兴银晋04借字第2015017009号”的借款合同到期后，被告奇安达公司未能依约还款付息，其他被告也均未履行担保义务，鉴于以上情况，原告有权按照借款合同的约定提起收贷，故原告主张被告奇安达公司偿还贷款本金

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽05民初1895号 原告：兴业银行股份有限公司晋江福埔支行，住所地福建省晋江市罗山街道办事处华泰国际新城。 负责人：王联阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘志平，福建泉顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱剑虹，福建泉顺律师事务所实习律师。 被告：奇安达（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头。 法定代表人：丁文博。 被告：……