离婚纠纷 （2015）二中民终字第04943号

本案的争议焦点为孩子的抚养权问题以及孙×要求车×支付精神补偿费是否具有依据。本案中，孙×与车×均坚持双方婚生子女车×1由自己抚养，体现了父母对子女的深厚感情，离婚后，双方也均有对子女抚养教育的权利和义务。至于孩子的抚养权问题，应以有利于孩子身心健康为原则。本案中，孙×与车×分居前后，车×1已随车×及车×的父母共同生活2年多时间，已形成自己的生活和学习环境，在双方分居后，孙×自述周末经常接孩子回自己父母家，可见车×未曾阻拦，此种行为是有利于孩子健康成长的，故原审法院认为车×1继续随父亲车×生活较为适宜是合理的。至于孙×上诉提到的车×1的户口与其在一起及教育资源等问题，双方离婚并不必然导致子女户口的迁移也不必然导致车×1失去在孙×户口所在地接受教育的机会，本院希望双方离婚后仍共同努力为孩子的成长提供较好的条件。孙×要求本院改判车×1由其抚养，车×给付抚养费的上诉请求，理由不充足，本院难以支持。孙×主张因车×坚持离婚，自己本不想离婚，故要求车×支付精神补偿费，该请求缺乏法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维

本案的争议焦点为孩子的抚养权问题以及孙×要求车×支付精神补偿费是否具有依据。本案中，孙×与车×均坚持双方婚生子女车×1由自己抚养，体现了父母对子女的深厚感情，离婚后，双方也均有对子女抚养教育的权利和义务。至于孩子的抚养权问题，应以有利于孩子身心健康为原则。本案中，孙×与车×分居前后，车×1已随车×及车×的父母共同生活2年多时间，已形成自己的生活和学习环境，在双方分居后，孙×自述周末经常接孩子回自己父母家，可见车×未曾阻拦，此种行为是有利于孩子健康成长的，故原审法院认为车×1继续随父亲车×生活较为适宜是合理的。至于孙×上诉提到的车×1的户口与其在一起及教育资源等问题，双方离婚并不必然导致子女户口

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第04943号上诉人（原审被告）孙×，女，1979年12月10日出生。被上诉人（原审原告）车×，男，1972年11月10日出生。上诉人孙×因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第01417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年12月，车×诉至原审法院称：我与孙×于2008……