（2014）浙金行终字第113号

拆迁安置房的产权登记应当遵循被拆迁房屋产权人与安置房屋的产权人相一致的原则。从义乌市住房和城乡建设局提供的相关证据及当事人的庭审陈述来看，讼争房屋登记系拆迁安置房登记，因义乌市西城路拓宽工程需要，义乌市西城路拓宽改造工程指挥部拆除了朱兴财户的原有旧房，对于该旧房的权属来源，朱兴财所在的义乌市稠城街道大塘下股份经济合作社出具了证明，证明朱兴财户的旧房系1986年批建罚款所得（1986年第三人朱兴财、金仙花已经结婚，应认定旧房属于朱兴财、金仙花共有），而从朱晓华、朱剑华二人的年龄来看，二人是不可能作为审批罚款对象取得被拆旧房的相应产权，故义乌市住房和城乡建设局将讼争房屋产权登记在朱兴财、金仙花名下并无不当。此外，讼争房屋已抵押给中国农业银行股份有限公司义乌分行并办理了他项权证，中国农业银行股份有限公司义乌分行已善意取得对讼争房屋的抵押权。朱晓华、朱剑华诉称旧房拆迁时其作为家庭成员进行申报，应当对讼争房屋享有共有权，对此，原审法院认为，朱兴财户进行拆迁用地呈报时虽然写明家庭人口四人，但这只是对家庭人口情况的陈述，并不意味着朱晓华、朱剑华二人对旧房拥有相关产权，而且讼争房屋的产权并不是依据家庭

拆迁安置房的产权登记应当遵循被拆迁房屋产权人与安置房屋的产权人相一致的原则。从义乌市住房和城乡建设局提供的相关证据及当事人的庭审陈述来看，讼争房屋登记系拆迁安置房登记，因义乌市西城路拓宽工程需要，义乌市西城路拓宽改造工程指挥部拆除了朱兴财户的原有旧房，对于该旧房的权属来源，朱兴财所在的义乌市稠城街道大塘下股份经济合作社出具了证明，证明朱兴财户的旧房系1986年批建罚款所得（1986年第三人朱兴财、金仙花已经结婚，应认定旧房属于朱兴财、金仙花共有），而从朱晓华、朱剑华二人的年龄来看，二人是不可能作为审批罚款对象取得被拆旧房的相应产权，故义乌市住房和城乡建设局将讼争房屋产权登记在朱兴财、金仙花名下

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙金行终字第113号上诉人（原审原告）朱晓华。上诉人（原审原告）朱剑华。两上诉人共同委托代理人程剑锋，浙江商城天马律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人韩志国，男，1961年10月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）义乌市住房和城乡建设局，住所地义乌市江滨北路281号。法定代表人毛世梁，局长。委托代理人楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。委托代理人……