赡养纠纷 （2014）浙绍民终字第372号

本案的争议焦点在于上诉人张某甲对其生母是否有赡养义务。结合原审法院查明的事实及各方当事人在二审中陈述可以认定，上诉人于1985年1月过继给了张性富，然该“过继”行为与收养行为的法律效力是否相同，本院就上诉人与张性富之间是否成立事实收养关系分析论证如下：虽然《中华人民共和国收养法》（以下简称《收养法》）第十五条明确规定，“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日成立”；第二十五条规定“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力”，但该法于1992年4月1日起施行，本案上诉人过继给张性富的时间为1985年，尚未施行《收养法》，该法对其并不具有溯及力。在1992年《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行﹤中华人民共和国收养法﹥的通知》的第二项内容规定：“收养法施行前受理、施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理”。而当时可适用的规定为《最高人民法院（84）法办字第112号﹤关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见﹥》。该《意见》第28条

本案的争议焦点在于上诉人张某甲对其生母是否有赡养义务。结合原审法院查明的事实及各方当事人在二审中陈述可以认定，上诉人于1985年1月过继给了张性富，然该“过继”行为与收养行为的法律效力是否相同，本院就上诉人与张性富之间是否成立事实收养关系分析论证如下：虽然《中华人民共和国收养法》（以下简称《收养法》）第十五条明确规定，“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日成立”；第二十五条规定“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力”，但该法于1992年4月1日起施行，本案上诉人过继给张性富的时间为1985年，尚未施行《收养法》，该法对其并不具有溯及力。在

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第372号上诉人（原审被告）张某甲。被上诉人（原审原告）吕某。委托代理人（特别授权代理）谭志江。原审被告张某乙。原审被告张某丙。原审被告张某丁。原审被告张某戊。原审被告张某己。上诉人张某甲因赡养纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸璜民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议……