（2016）桂07行终92号

根据《中华人民共和国森林法》第十七条与《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十三条、第二十八条的规定县政府和市政府对本案争议的林地依法享有作出被诉行政行为的职权。司练村委与第十六、十七、十八组争议的林地，解放前是第十六、十七、十八组村民管理，解放后至土改时期现争议林地仍由第十六、十七、十八组村民管理，合作化时期也是第十六、十七、十八组村民带入木麻塘高级社集体管理。1961年由旧州双凤木麻塘大队集体管理，1962年“四固定”时落实给第十六、十七、十八组管理，林地权属至今没有合法变更过。县政府根据《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》（桂发（1982）36号）第四条的规定作出的《处理决定》有事实和法律依据。司练村委提供的《山权证》中所登记的界师坳岭林地的四至与现争议林地四至不符，且《山权证》是登记行为，不属于登记造册核发证书确认所有权行为，因山界林地发生纠纷的应由人民政府先确权处理，综上所述，司练村委的诉讼请求没有事实和法律依据。县政府作出的《处理决定》及市政府作出的《复议决定》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九

根据《中华人民共和国森林法》第十七条与《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十三条、第二十八条的规定县政府和市政府对本案争议的林地依法享有作出被诉行政行为的职权。司练村委与第十六、十七、十八组争议的林地，解放前是第十六、十七、十八组村民管理，解放后至土改时期现争议林地仍由第十六、十七、十八组村民管理，合作化时期也是第十六、十七、十八组村民带入木麻塘高级社集体管理。1961年由旧州双凤木麻塘大队集体管理，1962年“四固定”时落实给第十六、十七、十八组管理，林地权属至今没有合法变更过。县政府根据《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》（桂发（1982）36号）第四条的规定作出的

广西壮族自治区钦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂07行终92号上诉人（一审原告）灵山县烟墩镇司练村民委员会。诉讼代表人莫其艺，村主任。委托代理人莫祖东，灵山县法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）灵山县人民政府，住所地灵山县灵城镇广场路37号。法定代表人刘钦，县长。委托代理人钟昌岩，灵山县调处办公务员。委托代理人龚维，灵山县调处办公务员。被上诉人（一审被告）钦州市人民政府，住……